|
#VdR2024# 這是一部初看有點難捱但越看越有味道的作品。夜晚的台南公園，兩位在台印尼友人總在這裡聊天、讀詩、感懷，這是獨屬於他們的私密角落。二人用詩作為最直接的表達方式，傳遞對生活最細膩的體悟，最質樸的情感。這部電影形式非常特別，與其說是虛實結合，不如說是劇場實驗更為貼切。電影神奇般地把公園當做一個自由想象的活動場域，看似是排遣無聊的日常對話，卻充滿饒有趣味的精妙設計，從有限的空間延展出寬廣的維度。現如今台灣紀錄片導演的眼界早已不局限在台灣人自己，有關註逃跑越南移工被過度執法的《九槍》，也有聚焦在台印尼知識分子精神世界的《公園》，無時無刻不透露著台灣這片土地溫柔、博愛、生生不息的力量。 |
|
一些现时诗意和公共性的魅力，将多个夜晚写进一个夜晚。关于公园作为空间以及叙述的容器的一次从容的尝试。 |
|
“哪个比较蠢？生而为人？亦或是生而为印尼人？”
“我以为这些电影制作者只是在开玩笑。为什么要麻烦收集被边缘化的印尼故事？离开数千公里的故乡，只是为了发现另一个更令人伤心的现实。” |
|
+ |
|
在光线的复调中重新寻求创造神话的可能 印尼诗人的吟咏中表现出刻意为之才能产生的“真实感” 生产移民集体的生命体验与乡愁 作为旧城与新移民碰撞而产生的新的文化场域 公园被重置为剧场 只是通过灰度的区分和路灯的变化 真实景观就变成了人物的思维景观 人工的声音与自然的声音和谐共生了 |
|
結尾處印尼勞工詩人一個接著一個進電台，給我一種形式大於內容的嫌疑。當然人文關懷還是值得肯定的 |
|
#新加坡国际电影节#有些段落确实如主人公所说重复得冗长了，但全片满满的诗意与人文关怀真挚感人。整部电影的形式也有趣得让人赞叹。 |
|
3.5 不太喜欢声音的处理 |
|
+ |
|
#游击社线上#先有议题，再选取了人物，再选取了的呈现方式。里面提到了广播等东西，但呈现形式也很像是播客，俩个人相遇在公园，聊一个什么主题和内容。 |
|
安静地想了很多 |
|
好讨厌，几乎全由脚本设计的互动和情节，只能叫素人演员的（无）剧情电影吧。甚至觉得是对印尼劳工故事的appropriation。主创Q&A坦白简单到令人惊诧。这次IDFA碰上两个假纪录片对整个电影节选片的伦理考察都产生了怀疑。忍不住又在心里大问一遍Can the Subaltern Speak? |
|
从夜色下的音乐石头蔓延而出的寂寞，小细节有浪漫 |
|
本屆TIDF目前為止觀影體驗最好的一部，雖然也在想這是否還算是「紀錄片」。 聲音的處理非常天才。散場後問導演，是否特意要求兩個主人公一直穿同樣的衣服，導演說是，為了體現無數個夜晚其實就是一個夜晚。「夜晚是無止盡的」。 |
|
对苏导的创作理念，以及对“虚构/真实”的探索很有共鸣。在我看来这纯纯剧情片，居然被剧情片单元否了还挺有趣。影片通过设定条件捕捉不可控的偶发事件（如机车穿行），而非制造幻觉式精准调度，这种不过度预设主题、注重个体与环境的共生关系的创作，会自然发展/提炼出故事和最终方向。 |
|
- 开头第一天的语言状态特别感人，后面越来越不对劲。为什么谈到古兰经声音就没了？ |
|
你哥大躍進！非常幽默...從寫實過渡到魔幻的調度也很讚，低成本電影的表率！ |
|
@Tuschinski｜idfa2024
年度最佳候选（是最佳不是十佳）
声音作为空间的向导，把思绪牵至九霄之上；开窗做梦，邀请同乡诉衷肠。
塞拉在《神向我行奇事》里把麦克风藏到饼干盒，然后让角色在周围踱步；而《公园》让麦克风成为连接另一个时空的通道，它让《幻梦墓园》里凝视的虚无显了形，却未让潮湿的悲伤偷跑半点。 |
|
世界上存在兩種觀眾，一種是希望被引領的，一種是希望能夠自我探索的，本片落點在於希望多數的前者也能夠體驗到後者的樂趣。 |
|
tidf14#08 |
|
形式上多为固定机位长镜头，可以归为亚洲慢电影。在公园这样的轻松场域，以安静对话和广播故事的形式触及台湾印尼劳工问题。缓慢的诗歌和独白，都可以让人静下来，结尾主角步行回家，有点小感动。 |
|
很喜歡那個保安室，雨是夢。
後來我們也去了台南公園。 |
|
喜欢雅加达的女性劳工进入警卫亭读自己的诗，她的身体和劳动被享用，然后身体好像在这个过程中如此沉重却消失了（包括台湾为了感谢印尼的外来劳工而设置了学生奖学金这点，也让人感觉人的劳动被划入了官方的叙事，得到报酬和奖赏的人不是付出了劳动的人）。然后两个主角将声音还给发出的人，不止这位女工，还有排队等待进入警卫亭的人。公园和警卫亭作为空间，与人进行着有机的互动，它们的属性与其中发生的对话的性质有关。“故事蜂拥而至”。最后那一段很是动人，很甜蜜的音乐却有着很痛苦和实际的歌词，将人拉回物理的现实。不过知道一切都是highly scripted之后有一种莫名的感觉。（另外想到许多迷茫的时刻也是在家旁边的公园和朋友就这样静坐或行走中消弭的，感觉很亲切） |
|
不提議題就是消費。 |
|
1922年，《北方南努克》播出，片中虚构了部分因纽特人的生活场景，将把它们以纪录片的形式拍摄下来。一百年过去，《公园》更加彻底地践行了纪录片中关于虚构的部分：影片的第一层叙事是两位印尼诗人用诗歌和叙事来共创一个印尼移工的故事；第二层则是他们假装在表演和广播，石头喇叭和警卫亭就像是散落在公园里的广播间，将这些故事化作夜晚的电波轻轻地送出；影片的第三层，则是主角离开警卫亭，恍惚地诉说关于制作这部影像的故事。这无疑是一部非常特殊的纪录片，不仅因为它有意在混淆纪实和表演的界限，更重要的是，它意在呈现虚构和真实之间彼此包含的关系。“这个广播不会被人听见，这部电影也不会上映被人看见”，这些话就像是东南亚移工在台湾的处境，他们能够说话却不被听见，他们能够讲述自己的故事，却永远也传不出这间虚构的广播间。 |
|
看完感觉受到双重欺骗。首先是fiction而不是non-fiction，导演映后非常直白地说基本都是scripted；其次是关于拍摄对象，原来他们是网路上找来的“会写诗歌散文的在台印尼人”，至于那些劳工故事，也是有意创作编排罢了。那在这样的背景下，把镜头再对准那些印尼劳工，只能联想到是在剥削他们以凑热点“移民”话题的企图。就算编故事说一下“我是先关注到在台印尼劳工的处境”也好啊（算了，还是实话实说好😅 |
|
公园成为交谈的容器，迷人的虚构性在诗人们的一期一会中弥散，声音也通过公园中的不同声道(石头音响，保安亭，吉他)于影像内外自由穿梭。给予了拍摄对象足够的信任，因此当他们刚开始在镜头前无措地讨论影片是关于什么时，便完成了移民身份的交谈与创作自反的连接。喜欢他们关于电台的构想，修改夜晚雕塑的模样，录下那些即兴的演奏，然后接力交谈着别人的故事。即使电影会结束，诗人也会从画框中消失，但还会有人继续持续着他人的叙事。非常紧密的在台移工生存探讨，也是极其漂浮的音画游戏。既是没有止境的流逝夜晚，也是无法结尾的影片。肯定是今年华语最佳了。 |
|
2.5 I too, feel quite exhausted。我当时一直在想，如果他花时间去收集移民工人的故事、再把它们讲述出来，那为什么不干脆把麦克风直接交给他们？但现在知道这一切其实都是完全写好的剧本，一切就都说得通了：导演真正感兴趣的，是营造氛围、气息、诗性，还有一些可爱的小剪辑花样，而并不是真的想把光打在移民工人身上（这些“故事”在实质层面上薄得可怜）。而这个结尾，这种所谓的“让渡声音”，也就随之变成了一种表演性的姿态。 |
|
两位印尼诗人在公园夜读诗文，在公园的警卫厅里扎起印尼劳工独属的广播站台，声音不会外传，仅在公园里回响，隐秘又共享。台南公园里形形色色的人经过，他们却拥有自己的时间与轨迹，直到最后，离散的人们纷纷在警卫厅外排队，用自己的声音讲述自己的故事，而诗人也回到自己的现实。非常喜欢影片中的空间与时间，也会想起公园本身的zz属性。 |
|
毫无预料地落泪了TT |
|
+ |
|
似曾相识的很多风格的杂糅。招募诗人表演自己的生活和命题作文好像Moi Un noir. 主角最后揭露拍摄者使用的方法并且吐槽之，又像《积少成多》. 感觉是被 真实电影 风格影响很大的一个创作团队。但空间的呈现又非常直接电影。电话亭外劳工排队等待讲述故事的段落终于使得几乎逃离社会历史背景的悬浮略有了一些张力。
只是在揭露真相之前，创作者给的命题过于生硬，明显脱离了参与表演者自己的生活和对生活的解释，这一点完全是真实电影的背面。并不是摄影机激化了参与者去表演真实，而是在命题下他们只能以某种框架叙述创作者想要的真实。以至于在前90分钟我都不能理解两位男性诗人讲话的逻辑是什么，让两个在移民里享有特权的留学生蜻蜓点水地对着移工的命运抒发浪漫感情又是在做什么。 |
|
形式上有好的地方，态度上却不太喜欢。公园这么公共的空间，变成了阐释再阐释的文本剩余。s辣评：换成中国想，那不就相当于网上抓了两个研究生聊农民工问题。这不对吧？ 也许当作艺术影像来看，当作对纪录片本身的范式讨论来看，挺多地方还蛮好的，但那又何必做这么长呢… |
|
+
总是能感觉得到洪的时间观，主要关于流动性和不确定性。但不同的是洪依托光线所营造出来的是一种抽象的流动模式，而这里几乎是通过设备本身的动态范围来突出时间和身体之间的分离。离得够远，但关系却不够近，导致无数个黑夜像是某个人一路上都在掉东西而不得不折回这般令人烦躁，但比我好在知道自己想拍什么。另外当你知道洪的画外是什么样的空间时也就明白和两位主角对话的摄制组在哪里 |
|
比起纪录片电影节，看似更像是属于当代艺术空间，但它会被投/选入山形本身又是个值得回味的现象：哪怕大部分基于实际发生过的对话，但如果呈现出来的台词和人物动线都经历过精心编排，那它是否还在“纪录”的范畴？沿前作脉络，这次依旧是城市为移工提供的最低限度的再生产空间，但与《工寮》《宿舍》不同，《公园》的“公”在于它不是为了基本的生活起居，而是集结和娱乐。选择两名留学生而非移工本工作为讲述者，让我想到郑明河的speak nearby：这种较为间接的叙述一面揭示了同母国的工人与学生之间存在着某种复杂的经济和情感联结，一面似乎又在评论留学生也终将成为劳动力（哪怕是作为演员）的现实。这半开玩笑的电台，想象的是在公共空间中为移工创造独属于他们的发声渠道，充满不确定性地敞开，却又保有私密的grievances。 |
|
广播作为媒介，公园作为场域，聊天的过程就成了印尼外劳抵御和逃离现实生活的某种武器。个人感觉是形式跟议题有些当先，但是内容本身并无太多亮眼之处，能够想象有很多种方式让这个故事变得更有可看性一点，但是目前这样的呈现一定是最无聊的一种。 |
|
不小心变成跨年观影。with 唐诗（工/lightroom），帆帆（睡着/鼾声），卷毛狗（玩手机），姚姚（腾讯会议），“心中的泪雨”那句响起时正好是0:00。｜做作之嫌-1，但是跨年看到这么合适的片还是值得表面五星。 |
|
「不用怕會像想像得到 文藝悲劇的老套 去到台南風景會做到 治療我們的虛無」 |
|
刻板角度的批評可以有很多，但在表達方式上，從見聞到電台節目，詩歌和間中穿插的合唱旋律，稍顯特別，且又覺察到一股真誠、結合當地移工狀態的「演繹」。 |
|
结局很动人 拍摄的过程听起来很…一切交给命运？ |
|
花了好长时间看完，无法感同身受，但还是可以听他们讲述「外民」（外劳、新移民、环亚新生产关系）的生命历程，目光注视即是一种关切吧。 |
|
很有趣的一些声音的运用,移工的口述和诗歌，台南公园的夜晚作为一个窗口和框架 电影的拍摄的process和重复性作为片子本身的一部分 有很多可爱的瞬间 问题可能是如何让process 的揭露能够有cinematic language
|
|
源于景观而非人的即兴创作，将日间所收集到的“光线”在深夜用声音重塑输出，最终唤起想象的景象，是很神奇的模型 |
|
给CMU 艺术中心的天台和头顶的飞机✈️ |
|
好喜欢。在异国他乡遇上来自同乡的知己，用自己的生活体验和感悟建构公共空间，最后或许还是要离开，或是回去，或是继续飘零，但空间却永远留在了那里。刚开始看的时候还在想说如果有QA会想问有多少是剧本成分，越看到后面就越觉得虚虚实实都已经无谓探究，就有点像是刚开始的对话是在乎形式、亦或者从自己的经历展开，但到后面越来越关心他人的、周围的事，从私人朋友的垃圾话到公共空间的变化就这样温柔地延展开来，分不清是具体是对何爱意绵绵，但确实那些体贴的严肃就此留下。羡慕能拍出这种散步电影。 |
|
社区艺术电影，也是对议题的专业化介入的反叛。不是谁为谁做了什么，而是在感性之上共建日常、共同行动（可以只是一起玩吗？）。感觉你哥的电影比展览形式更打动我，人在白盒子里总是难以停留足够长的时间。 |
|
对话这么好的文学形式，公园这么好的公共空间，诗歌这么好的个人表达文体，愣是炒了一盘难以下咽的菜。 |
|
8分 非常有意思 |
|
抛开过程创作本身的特点不谈，最后呈现的其实也是一种过于老哥们儿的浪漫：处于阈限维度的空间、一个人的深夜电台、几乎只存在于故事中的女人们。理解这种互相协调后的审美化，但感动过后也不禁觉得其中似乎蕴藏着某种危险。 |
|
IDFA24-Envision Competition/我们在公园的公园里，影像调度感觉让无止境的黑夜成为可能，再用一步走完天涯咫尺。原来最核心的角色是喇叭，麦克风和印尼盾！/// 台南公园中逐渐聚集的印尼来台留学生与劳工移民的诗歌信件，讨论每日事件与外来人员在台湾面临的医疗、工作、生存等烦恼。警卫厅内的来信广播不会传出公园，的思考设计源自花园废弃的广播石头，诗歌与音乐的轻盈与超越时间空间的影像媒介的力量同质，最可贵的是创作者们有意识地参与现身，传达出一种安宁。 |
