|
为看这部跑一趟 Canterbury 还是很值的。下水道的镜头和结尾印象尤其深刻！ |
|
Harris Dickinson首次执导长片，可以看出他想法很多，也真心想拍点的东西。他把镜头对准了那些边缘、迷茫又倔强的年轻人，这个切入点挺好，只是执行上略显稚嫩。片中超现实的处理更像点缀，没能真正融入情绪或叙事。演而优则导的例子不少，类似题材的电影里，Jonah Hill的《90年代中期》显然更自然、更有生活气息，也更打动人。 |
|
作为first feature真的还挺不错的，not sure if the surrealism part worked for me |
|
#78e Cannes Debussy# 果然流浪不会让人变成丧尸，但嗑药会。Harris有些拙劣的记录了一个少年的起起落落，穿插进一些生硬的空镜作为心理世界，又丧又癫我好爱啊！（Harris开刃作我就要说好！ |
|
有一些萨弗迪式的段落，大部分时候在尝试用一种近迈克李的创作方法去透视人物。模糊主陪体的空间关系，关注可存续的人物状态和景别的形塑力。作为首作完全够格了。 |
|
戛纳也是真饿了，随便哪个演员想转行导演，就能直接进一种关注了 |
|
每一位年轻的英国演员都在两个风格之间极限拉扯 要么你是传统学院派从莎翁摄取灵感拍一些英腔读诗的老头老太一些剑桥牛津的年少轻狂；要么你是想要成为east london dalston的酷孩子 假装自己天天泡在underground boiler room raving like no tomorrow 但Harris 亲爱的你不是Charli XCX 咱们还是先把戏演好吧 |
|
男主是典型的躁郁症双相啊，这都不去治疗还在街头横冲直撞...典型的躁动街头电影，有尝试进入流浪青年的内心世界，让萨夫迪兄弟来拍估计也就这样了。PS为啥导演不自己主演呢，几场露戏看得都不过瘾（没错我就是馋导演的身子😌） |
|
从各个方面都很稚嫩作品，但男主角又超越了这类社会现实派电影底层小人物在系统和个体道德层面的紧张关系，伴随着他精神一次次失范，奇妙的表演将这部电影引向某种超脱，与世俗的可悲可怜不再相关，神奇的升华。 @Cannes2025_L‘Arlequin |
|
有清晰且贯穿首尾的下水道人生的执行概念，经由“重逢”叙事制造的故事后段变化也非常扎实且独特，但整体实在非常固化，依旧只是某种底层际遇的表面复述。 |
|
没想到Harris Dickinson还真是挺有才的 并不只是个花瓶 预感他的导演道路比演员长久 |
|
电影一开始就摆明不想做一部老老实实的英国社会现实片：淋浴段落当章节点，水流顺着排水管把镜头拖进洞穴般的黑暗、联系海洋生物和星空；洞穴/地质学空镜联系起生活碎片；结尾在维瓦尔第的乐章中，主角蜷成胎儿姿势消失，把无家者的坠落硬拔高成回到母体与宗教救赎。能看出哈里斯·迪金森既想承接肯·洛奇、迈克·李那条制度凝视的传统，又迷恋萨弗迪兄弟和加斯帕·诺式的贴脸手持、高饱和夜景和压迫声轨，但既没有前者那种扎实的阶级结构分析，也少了后者把形式推到极限的决绝。真正把片子扛起来的是主演弗兰克·迪兰：既是被体制吐出的底层小人物，又像双相情感障碍版《幸福的拉扎罗》男主，在温顺和自毁之间摇摆，把故事从社会问题片拉向半写实半寓言的灰区。 |
|
Harris Dickinson导演首作。在一个感觉会很落入俗套的问题少年的故事加入了意想不到的超现实表达，也并非那种一味强调“一路向前”的光明和力量。在零散抛出为何会被社会边缘，重返能有多难这类问题后，它仍然选择把更多的时间放在主角身上，捕捉他的愤怒、无助、自尊、脆弱…你希望这个主角（或者如同所有流浪者/失意人）都会有个结果，但它却放弃这种希望，只探究所经历的时刻；或许不是写这一题的标准答案，却够有想法有种。 |
|
我去还真是哈里斯自嬷文学啊。。幻视一些悲情三角巴黎世家和baby girl father figure |
|
一不留神连哈里斯狄金森都当导演了，一直还觉得他是圈内新人还在好莱坞扮演被物化的男色形象，对他的印象还停留在他的处女作时期。不过作为导演他的首作还是生涩了些，像是犯了欧美文艺男的通病，喜欢讲社会边缘人但并没想好要讲一个什么故事。迪兰的选角很不错十分贴合Mike这个角色，但情节的中段和结尾都太弱了。只有展示而没有输出的作品始终缺少核心灵魂。 |
|
流浪汉在社会中总是显得如此碍眼，但在更广阔的宇宙中流浪者便是自由的象征。在现代环境中，人们循规蹈矩囿于生活的各种条条框框，可有的人或许基因中就不存在这样的信条，生来就属于旷野难道也是种错吗？而社会更可怕的，不仅是提供了糟糕且充满条件的保障方式，更在你崩溃之时用信仰来拿捏规劝你。哈里斯·迪金森在这部长片首作中展现了不俗的思考深度与个人风格。 |
|
摄影Josée Deshaies拍的那几部波尼洛我都很喜欢。狄金森是有导演天赋的，看得很舒服。 |
|
[2025.11.13 @松仁威秀TITAN〔金馬62·20〕] |
|
- |
|
没那么喜欢，从开头没多久就几乎能预见全片的走向，有些地方的设计太满。 |
|
@ ifc centre 知道Harris Dickinson迷肯洛奇，这部聚焦年轻流浪汉的初导作借鉴肯洛奇的地方也着实不少，只是这和加入的迷幻超现实成分看起来很不协调，剧本也不够成熟，毕竟还是年轻呀。 |
|
#IFI#很多时候觉得很有灵气但是总都还差一点才能够到真正意义上的少年电影佳作的边边。1.聚焦街头浪子的漂泊生活，男主把Nothing to sell and nothing to buy气质演绎得活灵活现。2.同时竟还是宗教意味浓厚的片，从圣经诵读开始到在圣人面前无法忏悔作结，灵异老奶。3.身体出现幻觉时的万物蒙太奇绝对是承袭自考夫曼的《改编剧本》，人-社会-世界的递进。4.卡拉OK段落与篝火晚会的小高潮，很漂亮。5.海边小屋段的女孩太美了，后面用法语骂出 connard的时候显得又好笑又可爱。6.现代艺术展会上的身体舞爆发力联想到原初的暴力欲望的段落很棒，忘记一切的醉酒吐真言也心酸，高潮前蛇吞老鼠的jump scare隐喻性很明显。7.我本来还想和你做更久的，比如五分钟。（7.0/10） |
|
男主这一直皱眉像憋着屁但又憋不出来个屁的演技... |
|
2.5 |
|
最后结束的太突然了 |
|
#金馬62 |
|
Dickinson的首作用内聚焦的视角关注伦敦街头年轻流浪者陷入恶性循环的人生，中规中矩，有几处颇为亮眼：1.对主角的身世背景作减法至接近真空，街头醒来街头睡去，用更为去悲悯化的口吻描绘人物状态，没有给社工系统增加狗血的戏剧化情节，却也通过头尾的“渎神”表达完成了整体批判；2.下水道的意象乍看出离整体风格和语境，却实为点睛的华彩之笔；3.准确的构图和丰富的人物动作使得大量的固定中景充满情绪张力，环境人物各占一半均衡发力，若即若离的尺度拿捏到位；4.导演自己在4场关键段落中客串出演，不抢戏却也令人过目难忘——有这么帅的流浪汉在街上，哪个富婆不想领他回去养蛇！ |
|
不好看，没品位。但是还是期待一下下一部作品，因为迪金森还是很帅。 |
|
用特写思路完成中远景的拍摄，直至人物身处的环境成为身体的一部分，由此串联起的场景则成为城市系统的局部，既是供其运转的养料，亦是被其排放的废料。 |
|
4.6 有很明显的英国电影痕迹（博伊尔，麦克李），但人物的内心探索与外部空间的联系几乎为零，钻进一个又一个下水道，却只是徘徊在幻想的现实。 |
|
#Chair’s workshop# 难看，刻意，对主角无限反感。 |
|
后Anora时代的评奖季人文关怀标配，也不让人反感但实在没有任何特别之处。这种电影以后最好都别拍除非你是达内兄弟，人帅有才且有Kes的纹身也不行 |
|
#78th Cannes# 5/10 不算糟糕，但实在是太过于平庸的表达。将镜头聚焦边缘人群，却难以与环境形成有效的联系，只剩下一种简单的形象勾勒。 |
|
刚在Charli结婚的酒吧喝完8磅的martini来看老公新片，只能说你们东伦敦人一个个都是真的不忘本。依旧英国最爱伤痛青少年电影，但这部至少不那么做作和私人 |
|
看得出Harris Dickinson第一次当导演拍得很开心，也给自己安排了一个有趣的小角色。说实话，作为处女作，这部片已经相当不错了。虽然能看到不少借鉴的影子，比如同样聚焦英国底层人物的 Ken Loach 和 Mike Leigh，在镜头语言上也有点像 Safdie 兄弟和Gaspar Noé 的感觉，但 Dickinson 的处理并不生硬，反而融合出了属于自己的节奏，拍出了似曾相识但仍带新意的片段。选角也不错，Frank Dillane 的表现细腻、真实。特别喜欢那段卡拉OK的场景。几个人在屋顶上唱歌、笑着闹着，背后是伦敦的高楼，短暂的轻松里藏着一丝悲凉，那种“终于喘口气”的瞬间特别打动人。结局也很好，相较于传统的救赎，它更像是一种循环往复的无力感，和片头形成首尾呼应。期待下一部作品。 |
|
【C】整体上还是浮于表面，有效情境不够，而规避特写镜头使得情绪表达也不太强烈。但好在并不死气沉沉，且基本勾勒出了人物该有的状态，会让人期待后作。 |
|
7/10 导演首作完成度很高，男主角演得也很好，一个人撑起整部电影。 |
|
我已经是精神英国人了我爱。 |
|
那些漂泊的边缘人，纵内心试图渴望过一丝的安宁，也终究无法找到他的归属。 |
|
最多两星半，露宿街头五年？果然是西方世界自由的空气，为什么不去大漂亮刷盘子呢？刷仨月就可以把店盘下来了呢，呵呵 |
|
Harris Dickinson的导演处女座似乎想在浪漫、幽默、实验性和社会批判之间找到平衡，结果却落得轻飘、空洞，毫无真正的批判。那些自以为先锋的片段转瞬即逝，很快就被角色们动机不明的晃晃荡荡消解殆尽，象征意义也软弱无力，既不锋利也不深刻。最终只能留下一个平庸、无聊、转眼即忘的观影体验。 |
|
整體並沒有多喜歡 但總有一些地方會讓我想要誇獎一個靚仔演員導演算有想法 音樂也不錯 |
|
MIFF平庸至极。看得出来受太多人影响：肯洛奇，阿诺德，Safdie兄弟，但一点精髓都没抓到。最大的问题是直到最后结局之前都没有hook，一些本应精彩的戏都拍得很平庸。浪费了男主精湛的表演。真想揪着哈里斯狄克森去看看阿诺德的“美国甜心” |
|
是谁的人脉在帮助靠脸吃饭的青年演员转导演谋求空洞的资源浪费？照着萨弗迪的包装临摹出一个节奏不紧张、干冷刮着小风的英国，本就是冬天这个季节观影更觉得头皮发凉。虽然弗兰克迪兰确凿地摸索到角色所需要的敏感、脆弱的聪明劲儿，但是我认为戛纳对于奖项的投入还是该节制一些，毕竟这种没有明确主题性的作品真的很隔靴搔痒。 |
|
得认这个公平，长相出众，才华平平。狄金森和约翰逊其实都是如此，都是大差不差。在日常工作中见识到的流程和审美，拼凑在一起，及格线之上但是毫无亮点。角色写得毫无魅力，如同狄金森这个人，看起来好看，仅此而已。明星转行，一种关注打底儿哈。世界是一个巨大的熟人世界。 |
|
love the karaoke scene and bonfire scene。好少見講homelessness的劇情長片（本人只見過《濁水漂流》），讓人又開始思考國家（state）、社區、家庭和露宿者的關係，究竟怎樣的政策和組織有可能真正幫助到他們等。所以從這方面說也已經值得一看，即使這個故事架構大家都早已太熟悉。散場發現鄰座坐的是我本科電影社會學和社會理論課的老師英國人lol，她看起來也很享受並陷入了深思。 #nziff |
|
#2025Cannes#【-】相比于Kristen Stewart长片首作《水之年代》展示出来的独特视听语言风格，同样入围一种关注单元的Harris Dickinson的导演首作《街头顽童》则略显平庸。Dickinson展示了其对露宿者的独特视角—以追随的视角展现其在社会中的“禁锢”与“自由”。露宿者这个词在西方语境中的本身就不具备负面性，在Dickinson的视听营造下更像是融入了环境之中，而非与环境和周遭人对抗的情景。除了跟随式的展现，Dickinson多次使用意象镜头来表现人物心境，很多时刻都让我想起《梦之安魂曲》和《猜火车》。整部影片由浅入深，Dickinson融入了诸如露宿者难以被规训的生活、与心理医生的交谈等生活细节带领观众在摄像机的不断运动中进入露宿者的精神世界📽️ |
|
IFC Center 有点想法但是不多 |
|
MIFF 这个中文译名我真特么笑死。应该叫y的劣根性，屡教不改的耀祖，英国税金的浪费。 作为一个笑话来看还挺不错的毕竟是真的很好笑啊。但是白男成长look for himself的题材真是够了我怎么能又看一部这样的…… |
|
（电影真的是～在一些意想不到的时候发生一些神奇的事（然后当年在建的楼居然在这边看到🥹 |
