|
#Cannes25-18 三星半。拉塞姆又来进行恐婚恐育教育了。这个片子告诉我们就算老公长得跟罗伯特·帕丁森一样帅，他不帮你带娃也是烂人一个。虽然母职惩罚是个亘古不变且反复提及的话题，但是每次看到被其逼疯的女性还是觉得多拍几部也不为过。 |
|
“他明白，他明白，我给不起，于是转身向火海走去。”前面两人无论怎么争吵，只要男人有这样那样的不好和混蛋之处，女人都还能坚持下去，而压垮她的是她发现“没有我，他的生活似乎能变得更好。” |
|
78Cannes#13
三个月前的柏林主竞赛，有一部《妈妈的宝贝》，同样与这部片一样是讲生育焦虑，由此可见这并非是一个区域性问题，而是全球性的。更巧的是，这两部片中音乐都占据了很重要的表达人物的作用，且互为对照。前者是古典乐，而本片则是乡村民谣与摇滚乐，反应了不同国家不同阶层的人在面对相似问题时的不同性。
那么说回本片，在执行度上我并不喜欢，且音乐铺的太满，几乎变成MV串烧，尤其音响就在我头上，从头轰到尾。文本方面对生育话题并未进行太过于深入的挖掘，但不得不提詹妮弗的表演，那种癫狂的状态超过了文本本身的表达 |
|
痛，太痛了。做女人哪天不想发疯的，我想和詹妮佛劳伦斯共舞。 |
|
#2025Cannes#【+】神经病电影…大表姐已经连续裸奔了两部戏了…本片陷入了一种奇怪的自证，为了表现产后抑郁带来的疯狂而夸大，但这种夸大也在日后演变成了一种副作用让故事变得无效。通篇只在最浅的那层打转，所有的视觉听觉都停留在表面的癫狂。即便是爱情的主题也阻挡不了空洞的人物行为📽️ |
|
深深和Grace共情，除了母职，还有许多东西会逼疯一个女人，让她做出同样的事情来。她基本都是自伤，但打扰别人又如何了呢？Decency is overrated. 有时候就是管不了那么多，遗忘了自我令人痛苦，那就撕裂更彻底、更癫狂。喜欢这种坚决彻底的崩毁，想要这样坚决彻底地崩毁。 |
|
3.5 听起来很情绪的片名，也果然是一部情绪电影。还是《母亲！》里的詹妮弗，更极致、大胆也更勇敢。影片有着极丰富的声音元素，窄画幅搭配视觉手段传递产后抑郁兼具理性魅力的女主角性欲、情绪的无处安放，大量类型支线勾勒母职面临的外部环境问题和女人走不出的困境。看完默念不婚不育保平安。 |
|
蒼白瑣碎，故弄玄虛，神經兮兮。
這是在污名化產後抑鬱（或女性），還是在為產後抑鬱正名？ |
|
看大表姐整整发疯了两个小时。这应该是今年看过有关女性的电影里最“恐怖”的一部了。电影完全没有掩饰现实是如何把一个女人逼疯的，当她成为“母亲”这个身份之后，她就像被上了紧箍咒一般放弃了自己的其他全部身份和脑中的想法。JLaw那种毫无顾忌的狂野表演，不偏不倚的正中令人反思的靶心。 |
|
大表姐真是为这片付出了自己演艺生涯最疯癫的表演，可奈何这个不是Poor Things，剧本没能支撑住，除了在讲一个精神有问题的女子的发病过程就没什么值得再延伸的了。下次让Agent找个更好的角色吧。 |
|
在光影声效设计和表演节奏把控上竭尽了全力，但以往塑造多义情境与突破剧作框架完成神来一笔的天赋不知道去哪儿了，不愿相信这是拉姆塞不可逆的创作力衰退。围绕母题，围绕演员，围绕人物居住的老宅，一切都太内缩了，从无限的可能性退到一个具体的原点。 |
|
2.5 / 今年的《某种物质》。但胜过前者的点在于，首先设定本身并不算狭窄，仍然给予了人物较大的空间。其次，大表姐的表演的确有着很高的身体强度，不论是零碎的细节还是强冲突的爆发都让人物的怪诞变得有生命力。第三，拉姆塞的技法虽然时常沦为一种文本转译，但仍有着较强的节奏把握，因而还是创造了一些超脱的时刻。但总体而言，很遗憾，仍然是在几近架空的情境里汇集最明确的基础议题并包装上剥离的视听花架子的电影。 |
|
太空洞了，两个人完全没有chemistry，理论上是完全释放动物性的片子，但是视听太绚烂太隔阂，硬生生让我觉得，是现代人吗有病就治。 |
|
无法写完的伟大美国小说，自毁式地宣告与爱人（乃至美国）的耦合关系彻底裂断。拉姆塞第一次将她的时间观念/剪辑方法运用在Romance之中，相较她的前作不为寻常的一点是她将剪辑从剧作线程中更大限度地解放了出来，从而使剪辑更加自由地出入、跳转及定向至不同的时面，比如人在空间中的类同定位或听觉环境的响度（重复的声音元素支离影像）都可能成为触发的原点。墨水、乳汁与星丛的叠化更是出没于心理层的感知变量，穿行在繁复的心理时间是为了让时间不再留有痕迹（不再具有可用性）。开场第一个固定长镜头便点明了房屋/家宅空间作为一个感觉容器的作用。挖掘与召回不再是为了重构过去的现在，而是为了消除它、焚烧它、毁灭它。表姐这般表演状态和身体张力真该拿影后了。拉姆塞在我心中一直是位大影像师，从某个面向上看这就是她的《母亲！》。 |
|
怎么可能一边试图向观众敞开心扉，一边又不断加筑高墙，讲述一种无力失语情感的方式，不应该是用攻击性的语气把观众一再推开。以声音作底，飞蝇声，摩托车声，狗吠声，尖叫声，像用合成器构建一个loop在影片的演进中逐渐加入；三次玻璃的迸裂，象征Grace三次状态的恶化。以上线索是可循的，不可循在于过于明显的剪辑崩坏，角色不受控制地随时跳入下一个状态，很难找到一个可以信任的切口，我始终认为技法（电影之外）与人（电影之内）的二者之间，需要有一方是相对亲切、稳定的，如若同时放飞，只会进入亢进与颓唐的双相障碍。 |
|
Lynne Ramsey: love will tear us apart… the beast in me had to learn to live with pain
她越是美和活力，这一切越是恐怖令人心碎。love every second of violence in her and out of her |
|
疯得不够彻底；大表姐露是露了，但是演法跟不上导演思路，选角挺失败的；anyway总之我是对拉姆塞审美疲劳…… |
|
Egg Freeze期间能不能不要给我看这种鬼故事 @AMC/ 大表姐演的太好了 |
|
遗憾表姐的回春预订作，就这样扑在了颁奖季前线。拉姆塞很爱将一些乡村和摇滚小曲用出惊悚片式的效果，从《凯文怎么了》的Buddy Holly到这里的John Prince，虽然有意将“母职崩溃”的话题挖宽，和蒙大拿这个红州保守的人情世故做关联，但对于枪支、狗吠、黑马等符号的使用，更像是拿来式的拼贴，只有断片的连缀而无情绪深度。既然如此张扬去书写Gracie受困烦躁的状态，让她在病院里自诉童年创伤，何意味？但还是喜欢走入山林大火的场景，不仅可以视作《妈惹！》2.0，跟《踹爆你》结尾对照也很有意思，“我好了我装的”，Katniss the girl on fire. |
|
通过剥削女演员来达到对女性困境的关注，甚至比《母亲！》更加有过之而无不及，年纪大了不太能看得进这样的东西了。都2025年了，希望各位大导演们明白，不让演员发疯抓狂砸墙裸奔露奶演狗也是能讲好产后抑郁和母职焦虑的主题的。辛苦大表姐了，咱学谁都别学石头姐好吗。 |
|
3.5 以前没发现拉姆塞的电影有如此丰富的声音，而这部给人印象最深的偏偏就是这点。三四重音乐声音各自与画面形成关系，那里才藏着女主人公真正的精神世界，也给观众带来很大困扰和挑战，相比起来反而没感觉俩演员有多大能量 |
|
【香港院线M+优先场】作为詹妮弗·劳伦斯复出之作，又回到她奥斯卡时期最拿手的装疯卖傻表演，意外地却不完全是喜剧，而是从喜剧逐渐过渡至痛苦扭曲的灵魂演绎，对于诠释产后抑郁的小故事可谓无比精准。不过，对大部分（男性）观众而言，观影体验十分折磨，与劳伦斯另一部破格作品《母亲！》不相伯仲。这也许是导演想要追求的效果，没有完整的叙事，全依赖琐碎的日常细节拼凑出一幅令人窒息的女性产子后的生存困境地图。喜剧与严肃议题融为一体，女主角的古怪表情、胡言乱语、情绪失控、行为失当固然有不少喜剧效果。然而，我们看到的不仅仅是她患上产后抑郁的精神崩溃，还有她被丈夫忽略性需求、困身于家务事而失去创作灵感，甚至被误解为精神病而送去治疗。这完全是因女人长期受制于性别角色，以及男权社会调教下的普遍现象。 |
|
7/10 把“心理现实”变成一台高压感官引擎：飞蝇嗡鸣、犬吠、摩托呼啸与婴儿哭声反复叠加，像一条不断累积的声学回路，把观众推入主观溃散。它并不寻找母职救赎，而是揭露密室式亲密关系、地方性传统和日常礼貌的共谋，指向一种被“体面”遮蔽的结构性暴力。作为母题电影，它亦可置入“恐母怪诞”系谱观看：身体被神话与污名交替编码，亲密场景转化为惩罚装置。同时，影片用离屏与未见之声制造压迫，使声音不再伴奏而成为统治力量。其最锋利之处，在于把强迫性体贴和密不透风的照护伦理一并拆穿——当强度育儿和理想母职的社会规训逼到极限，主体不再寻求修复，而是直面崩塌与拒绝。 |
|
当一个女人把自己的喜怒哀乐精神状况完全拴在一个男人的克里斯蒂安·迪奥上时，她的灵魂已经爬满了蛆虫，或者说她根本不需要灵魂了，她甚至不如畜生。非常唾弃这样的女人，希望我永远不要变成这样。 |
|
看得让人很难受。产后忧郁的情绪被拍得太真太近，几乎让人喘不过气来，连那只不停狂吠的狗都成了压垮情绪的最后一根稻草。Jennifer Lawrence当然稳也狠，但她的失控和痛苦似乎还在熟悉的轨道上，并没有太多惊喜。倒是Robert Pattinson，演出了那种无能为力的男人的复杂无声。整体像是一场关于崩溃的噩梦，美得刺痛，也让人不想再经历第二次。 |
|
是谁过了一个多月还没标戛纳看的片子。今年到戛纳第一部，原本期待太高了。怎么能那么over，两个跟谁都能有特别的化学反应的演员一起演这么充满情绪的戏，却愣是一点感觉都没有，连一种“互相折磨”都没有掐到软肋的感觉 |
|
@高先。強悍的視聽。讓我想起卡薩維蒂的〈醉酒的女人〉，但核心點其實是表現人在親密關係上呈現的「動物性」。草叢裏兩人匍匐前行的裝作野獸樣子，或者是赤裸做愛的場景。馬的意象（自由的象徵），但馬被汽車撞倒鮮血淋漓則讓她的自由失去了希望。入侵的狗吠成為生活的噪音，當另一隻狗出現把埋在土裏的狗骨頭吃掉，她知道生活即將進入新的循環（狗的噪音又要回來了），最後赤裸全身（如嬰兒般）走向火海，與自殺的叔叔呼應。紙上的黑色墨汁被滴落的白色乳汁沾染，這場戲的設計與隱喻真是天才之筆，象徵她（作為母親的角色）無法寫出的理想中的小說，與無法實現自我價值的人生困境。 |
|
表演和剪辑撑起整部片，不过传达的想法是很明确的 |
|
被大表姐的表演魅力折服！疯感十足的角色，很适合她这样大开大合、感受力很强、愿意把整个身心交给大银幕的好演员。影片讲述一对年轻夫妻搬进偏远老屋后的生活，尚未建立足够情感连接的婴儿、父辈自杀的阴影、吵闹不休的狗、骑摩托经过的邻居、一点点消散的激情、堵塞的写作灵感…虽然是产后抑郁题材，却丝毫不是罗列的、控诉的、沉重的，看似全片都聚焦在女主的作天作地上（不得不说看得挺爽，大表姐是表面平静or癫狂的疯，帕丁森是压抑的疯），回味时则能感受到导演细腻传递出来的女性困境—每个人都天然以为年轻的母亲不适应身份转变，女主却说我和我儿子的关系没有任何问题，他很完美，操蛋的是其他事情。主竞赛目前观感最流畅愉悦的电影，琳恩拉姆塞的视听做得很漂亮，略带复古的影调赏心悦目。 |
|
产后抑郁题材，题材是旧的，然后也想不出精彩的、与众不同的故事，只能不断重复呈现人物的心理、状态和一些病态行为，而当这些情节反复出现直至结尾，就显得有些无病呻吟了。 |
|
恐婚恐育恐狗电影。大女主戏，除了男女主的情感主线，给女主安排具有同样人格的婆婆在关键情节点作为支线衬托，从两个角度做足了女主。Lynne Ramsay视听从没让我失望过，而且她能下狠手给剧本做减法，很清楚让观众自己推演剧情的必要性，留白点选得也合适。只是这次情节没以前那么暴力出位了，跟视听强刺激不够匹配，情节起伏不够连贯，震撼力比以前弱。这次据说现场气氛也挺不错，Joaquin Phoenix曾说《你从未在此》片场欢声笑语，Ramsay在片场貌似不仅不批评演员笑场，反而赞许甚至鼓励，我最感兴趣Ramsay的就是这种反差，如何在片场维持欢乐祥和气氛的状态下拍暴力电影，去她片场观摩的话一定很有趣。能看到Nick Nolte和Sissy Spacek，这片子值了。 |
|
9/10 #78Cannes 拉姆塞的电影书写比产后抑郁走得更远，在Grace的女作家身份下，无法书写是尖锐的痛点：墨汁和乳汁一同喷溅，焚稿则是火光中最后的哀歌。如果说伍尔夫争夺的是一间房间，那么拉姆塞预示了空间已不是静止的庇护所。苍蝇嗡鸣、犬吠、婴儿哭啼在Grace试图写作时用声音撕裂语句；她的房间没有一本书，只有在关上浴室门的瞬间，癫狂可以成为唯一的真实。视觉策略和ratcatcher相似（在肮脏的格拉斯哥城景中增添想象的温度），宇宙的颗粒影像和恢弘声效是唯一的救赎。最温柔的一幕：Grace眯着眼注视镜中的裸体，窗帘垂落如裹尸布，像曾经挟带的温柔。
奔马和摩托车数次进入密林的夜晚，前者的宁静无法抚慰灵魂，而车手则是梦境中的使者，亲密建立在割舌（抵抗声音）的互相抚慰后。深刻，震撼，感动。 |
|
好疯啊我喜欢 有的时候真的有种想砸坏所有东西的冲动 最痛心的是乳汁滴在笔迹上的时刻 在火中走向死亡 \复古的屋内陈设和拍摄设备都让人有种过去从未走远的感觉（母职惩罚）\Lawrence是天生的演员，看着她的眼睛就感觉有一个故事在发生。萝卜在这个电影里有的时候像小狗哈哈 |
|
偶尔来点情感爆发的戏份肯定很有冲击力，但通篇都是产后抑郁夸张的疯狂式表演算是个什么？
镜头直白展现出这些浅显的表面，却不解决问题，留下一句“回不去了”就任由其自然毁灭？ |
|
背景放在乡间小屋，主角作家人设没事儿就往森林跑，以及导演非常艺术精致的视听，产后抑郁母职惩罚普遍性的议题仿佛被真空化，空有情绪输出为疯而疯，片尾曲Love Will Tear Us Apart是导演自己唱的， |
|
@百老匯電影中心 |
|
核心基本都在于传递情绪，就显得太重复了。 |
|
感觉是被导演连续rape，并且是不断加强的被rape |
|
演得很瘋狂，看得很煎熬 @高先電影院 |
|
@ The Sky 这是一个投资失败尝试挽救最后终于割肉解套的故事。咋说呢拉姆塞表达狂躁抑郁的技法我是欣赏的，我也很喜欢女性展现出恶意和攻击性，选的主要卡司每个人我都喜欢（Spacek和LaKeith！！！）但们顺直性缘关系叙事框架真的已经没啥拓展余地了，不在这套体系里的人看了只觉得是搞笑小品。里头的人在那发疯我真的一直忍不住笑出声……浓郁马戏团观猴感。友情给个7分吧hhhhh |
|
墨水和乳汁，撞到一匹马后吹了个避孕套泡泡糖（我太喜欢JL的身材了 |
|
非常好“听”的一部电影，有几个瞬间确实把我拉回了在亲密关系中最痛苦的时刻。但因为拉姆塞的视听设计过于精密而饱满，反而显得真诚不足。我喜欢二人望着儿子被女孩们带到海边玩耍的时刻，一道遥远的目光离开主体向四周蔓延，人影与波光交叠闪烁；我不喜欢结尾最终把女人的痛苦化作山火景观，毁灭是一种安慰 |
|
看完感觉我要得精神病了 |
|
3.5/5，怎么意识流成这样，看完一查原来原著就是意识流的动物性的，所以是忠于原著的改编。结局前看到那么明媚的回家聚会我整个惊呆，还好最后的大火将现实的根基立住。我都能想象如果做一番大刀阔斧的改编，再配合琳恩超棒的选曲口味，会是多么棒、多么触动人心的一部片，可惜这是在讲一种不可调和的矛盾，也只能如此了。 |
|
8.6/10 #Cannes78 她无法完整的“伟大美国小说”征召本片是某种意义上的优秀“美国”电影：在强核心的崩塌过程中通过琐碎的片段串联起南北战争/美式奇幻/人文中产/坠机/精神问题/枪支/乡村音乐/家庭餐厅等元素，并在良好搭建的视听语言下成为另一种“美国恐怖故事”，在失控与未失控的边缘游刃有余地游走，一种反复被抛起然后持续下坠的惊悚。当然某种意义上陷入了重复，即便永远在用不同的情景表现类似的癫狂，但是在“即将变好”的幻觉每每再度破灭时，翻新也无法拯救那个装着家族-血脉鬼魂的房屋，一种将任何可能性灭绝的窒息，甚至没有任何值得回首的过去可以重返。“爱”在死亡之前或许从未存在过，而最后结尾处的行走，大概是拉姆塞对于美国仅存的最后一丝温柔。 |
|
- |
|
#Cannes78# 非常理解有人讨厌这部片，毕竟琳恩拉姆塞这次又没讲好一个故事，但讲好故事真的重要吗？在营造一种心理现实（而非真实）上几乎没有人可以与之匹敌。过曝的数字影像，摄影机如游魂一样移动变焦，并聚焦于阳光、草丛、星空、乳汁，还有刻意不成比例的环境音，各种感官的强度随导演意志自由放大或缩小，观众也随之堕入扭曲的现实，亦即导演精心营造的心理空间，进入幻觉的疯狂又复归平静，最后在暴躁的音墙中抵达高潮。结尾俗套却有效。 |
|
#Cannes主競賽 無理取鬧。 |
|
精彩绝伦的人物研究电影。设定极简、故事几乎没有，把角色框在几个固定的场景之中，但拉姆塞毫不意外得把电影拍出了飞天遁地的立体感和疯狂感。作为一部讨论母亲的电影，精神上继承的是她的第二部长片《默文卡拉》，但在形式上更多套用的是在她上两部作品《你从未在此》和《凯文怎么了》之中发展出来的惊悚+视觉系+跳跃叙事的风格。再点缀了她从短片时期就有的，体现独特女性触觉的空镜/物件蒙太奇+偏离视角场面调度，让电影在视听层面没有任何单调的段落。拉姆塞还调动了诸多触觉、听觉，和多种知觉交叠通感的元素来驱动叙事，对角色精神世界的描绘达到了很高水平。作为一部没有剧情的电影（叙事框架只是时间的线性进展），导演极尽所能从各种维度切入角色，把角色的身体作为武器，刺穿了物理和精神世界的分界。大表姐生涯最佳表演。以及台词太好笑 |
|
喜欢。纯情绪电影，没有诱因，没有经过，甚至没有故事，就是发疯，一直发疯。又或许，到处都是诱因，吵闹的房子、冷漠出轨的丈夫、育儿的焦虑、母职对本职的侵占……只有结局是明确的，一个女人只有失去自我，才能在父权社会被当成正常人活下去。但结尾确实有点长了，每次觉得要出字幕了又演一段…… |
