|
八年不拍片结果就搞出来这么个放电视电影里都不能算好的作品，更不用和影史同题材的经典Fail Safe相提并论了。《敦刻尔克》是三条线三个视点，结果你搞三段每段都是选择非常随意的多线多视点，那么三段式的结构还有什么必要？另外本片用于research的预算怕不是全被编剧贪污挪用了：ICBM来历不明结果联席会议唯一有名有姓有台词的情报人员居然只有一个还在休假、只专攻朝鲜的情报顾问；GMD这种设计出来就是专门为了应对片中出现的rouge state小规模核攻击的系统居然会说“要防范全面核打击”而舍不得GBI只发两个。影片团队显然想用电影达成反核宣传，但实际上更有可能的是因为展现了这么一个漏洞百出的反应系统而让其他拥核者更加跃跃欲试 |
|
就是冲着爆炸来看的，结果把导火线点燃的过程放三遍，戛然而止。导演融合宏大场面与微观叙事的尝试在我看来是失败的，结果是一边咋咋唬唬，一边莫名其妙。 |
|
【A-】在毕格罗彻底落实军事政治惊悚电影的生涯后半期，首次选择一部完全架空背景的纯虚构作品，因此表现也是完全放飞自我了，拍得非常漂亮且没有任何限制，每一段叙事都是其最高水平，都是小空间室内对话戏却做出了极强的能量。可惜的是，可能是结构的选择失误，可能是剧作本身并不够丰实，三段不同角度叙事本身却并非螺旋上升的，反而每次总是在势能最高点被粗暴的归零。这个问题也直接顺应到了结尾，缺乏一个合理的出口，亦或承接，完全浪费了这股炸裂的能量。看成是三部短片也要比现在的成片更好，一鼓作气，再而衰，三而竭。 |
|
奥本海默续集。看大佬们乱作一团，只想说，现在知道奥老师在“圣母”些什么了吧？什么核“威慑”，都是扯淡。那玩意大家都有了，结局大概率就是一起玩完。因为威慑起效有个重要前提，是大家都有理智。看看如今桌上的几位……一旦哪个神经病先动手成功了，你们搞的那些protocol啊SOP黑本本啊都白费，剩下的事说到底只有投降或自杀。无论点几成熟都是人类一起be cooked。短评还有人还在装专家指挥战斗呢，馒好笑的。 |
|
在最后一秒之前我都真情实感的决定这电影真不错，在影院等到字幕播完都不敢相信真的结束了真是小丑竟是我自己。我能接受导火线燃三次但我不能接受炸弹0:01的时候你把画面给我掐了。有种编剧说我有一个超棒的想法但不知道怎么结尾然后导演说管他呢编不下去就不拍了的美。看这部电影的人有福了，老了之后百分百会被传销买保健品的（没错说的就是我自己 |
|
#Venezia82 凯瑟琳毕格罗请不要停止产出（以及被这个很差的中文译名误导以为是爆炸片然后打低分的是不是有点过分了，出门左转迈克尔贝好吗 |
|
毕格罗开始直视当代文明中最危险的核威慑体系。在这场剧力满格的时间竞赛里，毕格罗不只是去呈现外部危机，也不是来提供简单的道德答案，而是始终关注着极限压力下行动的瘫痪，系统的全线崩溃，以及个人与机制的一同撕裂。人物在倒计时中徒劳地寻找责任的归属，但在一个核武扩散的年代，问责制只是一种为了保持集体麻木所必需的契约，它是秩序与安全的幻觉。在这种核毁灭的终极恐惧之下，既没有罪犯，也没有人质，所有人都是自毁程序的祭品。所谓的防卫逻辑背后首先在于如何归因责任，而不是出于对民众的保护，搜寻可归罪的对象无关真相、正义或复仇，而只出于一种功能性的需求，即系统需要一个input，以便执行其预设的output（多层级、多部门是因为找不到输入源而焦头烂额）。问责在此是无效的，因为它指向了系统本身，而系统有权自我豁免。 |
|
#Venezia-18 毕格罗还是我们时代最酷的女导演之一。三个章节，围绕18分钟展开，白宫内外上下，众多人物，事无巨细展现核弹着陆前来自不同角度的反应。一个运转中的庞大机器，严密的系统体制依然失灵，绝望依然无法遏制地蔓延。毕格罗用这番末日图景做出最有力的反核宣言。 |
|
一股浓浓的网络大电影质感——构思、摄影、剪辑、音乐，说得好听点是“稳重，扎实”，说得不好听是“陈旧，平淡”，那种电视剧专属的调色、从头到尾尴尬的弦乐、假装“纪录片”的手持和偷窥式镜头，真的要多俗气有多俗气。紧张感？抱歉，真的一点感觉都没有。反高潮的剧作让人根本代入不进去，危机感全程缺席。 |
|
+
#Venezia82-主竞赛
诡异的预期违背电影。在一片繁杂的部门缩写、精致的工作场景、英雄般的面庞中用一种极为严肃的口吻嘲讽专业主义（或草台班子）。 |
|
开放结局让之前的翻来覆去变得无味，主旋律中各种坚守职责所在的低阶士兵和工作人员，衬托出有资格进国家避难所的重要人士慌乱得像草台班子。抉择最关键时刻，总统想的是打电话给在特勤局武装护卫簇拥的夫人，让保护大象变成行为艺术或笑话。至于国防部长，直接：跳。 |
|
一枚突如其来的核弹即将核平芝加哥，美国政府机构上下竟无一人能查出是哪个敌对势力干的。仓皇中，工作流程混乱不堪、人性自私崩溃的草台班子跃然银幕。凯瑟琳·毕格罗一反过往的暴戾严肃，在类似于《办公室》讽刺幽默与《新闻编辑室》扣人心弦的叙事口吻中，通过三种维度的三段式剧作逐层递进，情节本身又交通互文，一路暴走荒诞到底。告诫美利坚，看不见的敌人，早已深藏体系内部。 |
|
并非协作也称不上解构，也没有抽丝剥茧或破釜沉舟，只是在这场危机中通过不同位置、不同心态的“选择”或“判断”收获几个并不具有普适性的人物性格切片。在一次次的重返中，除去焦躁的惶恐与徒劳，我们并没有收获什么新事物。 |
|
标题党超级无敌诈骗电影。最后开放式结局太low了，而且电影三段式，分述核弹袭来前三个角度的不同紧张体验，每段都酝酿到高潮，然后戛然而止，画面掐掉，观感难受至极。又是一部威尼斯0奖实至名归的大导明星片。真的难以置信911过去这么多年了，俄乌、巴以打了这久了，美国的政治惊悚题材居然还是这么老旧单一无趣，2025年了还在拍“总有奸臣想要谋害朕”的无脑空想。而且单论每个段落里的具体拍法也很无聊啊，这种美国作战指挥中心里焦灼紧张的叙事/政客紧张斡旋、总统急得像热锅上的蚂蚁的场景在美国影视剧里出现的频率已经可以说是烂大街了，每段都扁平浅显到像是喂给AI政治惊悚影视剧素材库以后随机生成的。每段之间没有信息、情绪上的递进，段落内部也是散点化的，三段式的意义几乎就是0。 |
|
个体还是集体？毕格罗做到了照单全收。这个结构确实挺奇怪的，后段基本是在前段基础上给出一小截信息量，从而填充这高密度的“20分钟救援”。与其说她对每个视角产生兴趣，不如说她在用无数公务员长官的意志去构成美利坚这个政治实体，让观众细致地注视“美国”作为濒危生命的各个肌节之处，人物像是血管里奔涌的血红细胞，然而真正动人的是他们的霎那间的停顿、迟疑和崩溃。即便是宣泄情感之时，毕格罗仍冷静地拆解着特权阶级的运行。在极致的压迫下，每个人都传递着那个火炬，然后等待着大火将自身吞没。 |
|
一个错误的译名多么耽误观影！看到轨迹锁定芝加哥的时候，我暗叹一声：傻，这个or后边还有炸白宫的呢！黑屏的时候我懵了，谁翻译的炸裂白宫啊？有点像台湾的zero，跟韩国的《暴风圈》勉强也能接上。大约火药桶确实在加热。 |
|
虽然我不想这么形容，但这片子，就像是你脱了裤子三次，眼看每次就要到临界点，然后突然给你掐灭，你懂吗，连！着！三！次！到临界点！然后给你熄火！当然，这种片子剪成短视频，是体会不到那种紧张感的，因为每一段的紧张情绪和绝望气氛的铺垫和渲染，都很到位！但这就又回到我开头说的：我裤子都脱了！还是三！次！爆还是不爆！你总得让我爽一次也好呀！当然的当然...我知道影片要表达的意思，给你编一个结局，怎么都编不好，这就像现实中无解的死结，然后点题炸药屋，BUT！作为电影，这结局真的太憋屈了... |
|
用18分鐘的混亂去觀察高壓系統與身處其中的個體，故事每重複一次，結局就更不重要一些。畢格羅講話比想像中溫柔得多。 |
|
如果喜欢刺杀据点或者敦刻尔克，一定不能错过。很好的收尾。#Venezia2025 |
|
蕾贝卡弗格森的作用有点像一个bait把人骗进来 |
|
翻译成炸药屋比炸裂白宫贴切多了，其实我们每个人都生活在炸药屋，说不准哪天就会发生电影里的事，所以，这其实是一部特别当下的电影，光凭这点，这部电影至少应该 7.5 分左右，比同样开脑洞的《不要抬头》，惊悚感强多了。但是我作为一个平民吧，确实很难代入这些大人物，前半个小时看着就有点别扭，毕竟打心底觉得做什么都是徒劳的。
豆瓣这个低分，足以反映现在的人多喜欢看爽片看大场面，文戏是一点看不进去啊，我就佩服导演偏偏不拍。等哪天真发生了电影中的事，没准又会蜂拥回来改分数并惊呼神预言。。。最近几年影视作品里关于未来世界的想象，也是愈发悲观了。
特别加分的还有一点，凯瑟琳毕格罗对政治题材的坚持，也是女导演中独一份了吧。
对了，看的时候没想起奥本海默，但是很想重温下奇爱博士！ |
|
合格的商业片，老生常谈但在技术节奏的加持下完成度很好，纪录片+大特写，本来前十分钟感觉是烂片预警最后还是看进去了，对组织机构的拉锯描绘非常真实。感觉更应该直接上院线而不是参加电影节，有点格格不入。“火药桶上的白宫”或者“白宫火烧屁股”更贴切一些。 |
|
特地找了电影院看，一场只有三个人好爽！大群戏，第一幕最紧张，因为是同一件事的三个人物主视角，后面两幕已经知道会发生什么了，第三幕Idris Elba演的总统有高光。看着这件事发生三遍就觉得，在这么高压紧张的状况下，这一系列繁杂而精细的谈判决策工作中，电影以一种严肃的口吻嘲讽了美国人的专业主义，真草台班子。Kathryn Bigelow风格的电影，那些期待着看核弹爆炸特效大场面的人，请出门右转去找Michael Bay谢谢！ |
|
4.7分 平庸到惊世骇俗是否也算能耐？看的时候除了真切地感受到时间的浪费，并没有太多杂念。而看罢我不由开始想象毕格罗在创作这部电影时大概很是胸有成竹一边颔首微笑一边在心里默念oh yeah i got it，然后就感觉很好笑😂 除了她也没人敢拍一部这么乏味又自命不凡的三段式电影。人物写得尤其糟糕，这里一个活人都没有，所有的生活琐碎都遵从刻板印象，而情感矛盾又俗不可耐，它敷衍到超出了无才的范畴，唯独不用心能解释。第一幕还算可圈可点，警备状态的递进很有代入感。到第三幕呢？除了掌镜和剪辑的沉稳骨架便一无是处，连琐碎都懒得编了，转投更敷衍的大drama… 更别提形同虚设的主线文本，新信息量为零。丽贝卡在这里也不过是个恰如其分的工具人而已，真谈不上carry全片。如果AI能拍电影，就会是这样。 |
|
4.6 用专业主义的方式描绘政府运作的失能，但绝对理性与感性的视野被一次又一次地简化为国家与家庭之间的矛盾，而三次复调却只能代表了不同权力机构的似与异且无法生成任何复杂的叙事诡计，那是何必呢 |
|
6/10。在拦截导弹的行动失败后，距离撞击不到数分钟时，正在白宫战情室进行指挥的沃克从口袋里发现了她年幼儿子的一个恐龙玩具，突然间人类灭绝的未来变得无比清晰：从第二章中群众重演的葛底斯堡战役，到最终章开篇出现的非洲草原母狮，这些图像暗示了一个极易被战火波及的世界，所有人和动物都将死亡。对所有尝试挽救末日的尽忠职守的公务员来说，这是一场无可奈何的悲剧，在专家群体的讨论中花费五百亿美元建造的导弹防御系统，被证明是一个安全漏洞；在导弹命中所需要的极短时间内，从军队堡垒、战略司令部、五角大楼到总统那里，无论是做决策的将军还是普通的工作人员，他们尽快收集不同的参数，然后把信息全面汇报给总统。观众在这段重复的时间里逐渐里被庞大的人物活动淹没，不耐烦地看人们不断传递信息，却依然只能抽象地感知到灾难的发生。 |
|
#venezia82 7/10 当白宮WASH发现从太平洋somewhere（=nowhere）飞来不明飞行物时，me：MEGATRON! 世界上被害妄想症最严重的国家就是美国。看前两段时一直出戏：com’on，你们被外星人袭击的概率比被🇷🇺、🇰🇵和🇨🇳高多了。直到第三部分总统露出真容且以他为主角叙事时才认真起来。这部电影的目的不是“拆弹”，而是像the Hurt Locker一样，抛出一个概念（本片为原创），引发思考。毕格罗的电影都是对美国精神的自反。另外，本片关键除了结构，还有总统演员的选择，Elba 是正解。他只声音出演时可以和川普很像，形象又decent。到关键时刻，作决策有强大的系统支撑，但最终决定权在一个人身上。美国需要一位真正的好总统。 |
|
一次令人屏住呼吸的危机预演，炸裂的不是白宫，而是国家机器。凯瑟琳·毕格罗用层层收窄的三段式视角，展现看似庞大精密的国家体系，在绝对的、近在咫尺的核爆危机面前，所展现出的高度拟人化的惊吓状态。从情报机构的机密要员（眼耳鼻喉），再到国防部与军部代表（五脏六腑），最后到总统（核心大脑），不断递进的权力关系并未让恐慌得以削弱，反而陷入一种焦虑躯体化状态，语无伦次，手忙脚乱，犹豫不决。无数个情报监察与安全决策部门的存在就是为了化解危机，而当真正的危机来临之时，却发现自己除了玉石俱焚并没有别的选择，因为所有威慑的都是以“对方并不会真的使用核武器”为前提，而真正的核战是一场先入为主的战争，你没的选，只能all in。毕格罗不厌其烦的反复三次来呈现这次危机，无非是让观众感受到体制“中枪”那一瞬间的瘫软无力。 |
|
电影整体的惊悚气氛做的十分到位，群戏也很精彩，pov视角的故事结构也把一个 20 分钟的不可逆过程呈现的非常精彩。但是这个结尾实在是让人一言难尽……可能是因为这种故事没办法真的编出一个结尾吧……观众一定会问，那之前两小时我特么看的都是啥？？？铺垫到世界末日级别的危机结果就这样戛然而止，作为电影来说是无可奈何的选择，还是导演实在没招了？又或者是导演想让观众自己去思考？但一帮身居高位的肉食者都想不明白的事儿，你又打算让观众琢磨出个啥呢？ |
|
战争版的《流人》。相较于唤起婴儿潮一代在桌底躲苏联核弹的演习经历，以及《颠覆指令》中坚韧不屈的核交换，毕格罗更想考察的是通过ZOOM聊天室/鼠键/液晶屏/办公室式的现代战争（半岛事务顾问看南北战争重演蒙太奇极精妙，过去3天血拼才死5万人，今天是点下鼠分分钟就死千万人），来考察当今这个承平日久但却混乱、脆弱和极度不稳定的时代的惶惶人心，毕竟毕格罗处女作就是美军非常规战争心理战纪录片。本片的摄影和美术/视听设计才是最大的看点：摄影埃克劳德继承了彭尼贝克等纪录片导演先驱，以及《视差》等现代政治惊悚电影先驱的影像基调；美术辛德尔以其惊人记忆（获准参观军事设施时间极短）、以木头纹理为标准，对格里利堡、战略司令部、白宫战情室、FEMA指挥中心等场景还原，带来了影史上最真实的华府权力运作体系与军事指挥链。 |
|
“如果你非要见到地狱才肯后悔，那我就把地狱降临前的最后十九分钟拍给你看”，而且要分别从基层执行、中层提案、高层决策三种视点拍三遍，魔鬼就藏在每一遍的细节里，开放式结局落幕的瞬间我感到巨大的空虚袭来。上到总统高官，下到前线小兵，在最后一刻都只想争分夺秒给家人打个电话，这又跟《一战再战》开出的药方殊途同归，“伐木累是最后的救赎”。昨天看《凶降喜讯》讲跨国劫机，今天看《炸裂白宫》讲核弹危机，俩片拼成一部《奇爱博士》，六十年后太阳底下依旧无新鲜事。
BTW编剧对于“中国使用AI辅助导弹发射”的设想蛮好笑的，只要数数国产智驾每天要爆出多少车祸新闻就知道这个心白操了，地上跑的还没整明白呢，天上飞的就更甭提了，你说瞄准芝加哥结果打中摩洛哥我都信。 |
|
标题出来的时候确实是震惊了一下，真的完美诠释什么叫“戛然而止”，过于反高潮处理了，简直可以叫做寸止挑战。不过本片的主题我还挺喜欢的，用纪录片式的手法完整剖开了一个事关人类命运的决策体系的脆弱，也展示出了最高决策者是怎么成为一个“盲目的巨人”。 |
|
毕格罗始终聚焦于美国的地缘政治，这次转向了核威胁的话题，展示了我们的世界正处于即将自我毁灭的边缘。一枚核导突袭芝加哥，袭击者身份成谜，动机亦不得而知。采用多视角切入，每个场景都充斥着分秒必争的紧迫感与临场感，然而故事并未因视角的不断转换而层层推进，反而逐渐消散了。几位演员都出现了一段时间，没有谁能够充分掌握银幕。结尾也是戛然而止，结得莫名其妙。 |
|
三分熟、五分熟、九分熟这个比喻太可怕了，我觉得《炸裂白宫》从气氛营造和恐怖余味方面远超《拆弹部队》，同时也给我带来深深地震撼。
凯瑟琳·毕格罗用三个视角同时也是三个比喻预示我们现在的世界局势，已经到了一起玩完的边缘；老美那边已经下定决心只要有明确的攻击，那么为了自己不被毁灭一定会一次性7-9分熟地报复全部目标，让潜在敌人一击即溃无力反击。问题是中朝俄却认为红脖子没胆，所以一直在玩火。
看完《炸裂白宫》一下子就不担心发生核战争了，反正短时间一下子大家一起玩完，还有什么可担心的呢？
接着奏乐接着舞吧。 |
|
睽违大荧幕8年后的导演作品，从真实事件改编转向虚构故事，毕格罗仍占展现了非常鲜明的作者性。延续战争、政治、暴力题材的基础上，毕格罗继续拆解美国军工体系以及穿插其中的男性气质。毕格罗以“能不能做成一件事”为标杆，把传统的男性气质拆分成了两个部分——一部分品质如沉着、在工作中剥离情感等，毕格罗（尤其在2010年后）将其展现为一种男女都可以被trained well的品质，而剧情中男性往往做的还不如女性；另外一部分，则贯穿于毕格罗三十多年来的作品序列，关注男性的权利焦虑和自我毁灭。很遗憾的是，在2010年后身份政治成为显学后，这种略显过时的女性导演视角似乎不太被待见了。但其实这样的女性视角是更便于全球传播的。此外，2010年代的美剧用烂了贴身运动镜头，让这部电影在大银幕上看起来有点low |
|
Queen Kathryn Bigelow is BACK. 更有意思的部分在前一个小时，高度近身的纪录镜头再到“一锅粥/草台班子”的既视感，仿佛把《办公室》搬到了白宫舞台，又或者拍出了像《副总统》那般的气质，更有可能觉得这是又一个《不要抬头》——「美国完蛋，人类要完」（所以有了一层“反差萌”）。到之后的一个小时，视角的切换以及更多角色的登场，能感受到她相当游刃有余地在高频信息量的把握以及节奏的抓控上，感觉也是和流媒体那种从不停歇、霸道占据观众荧幕时间“双向奔赴”。地缘政治比喻的陈词滥调或是某种讯息的重复宣讲有些稍微阻碍了它的光芒，但这就是个值得玩味并保留想象的故事。 |
|
全片完全符合我对于凯瑟琳·毕格罗的一贯认知：摇晃手持镜头下的惶恐不安、宏大母题下的众生百态，以及她对于战争、对于世界、对于未来的观点呈现，她所做出的这一切都与“大师级导演”的要求不谋而合。但相对于《拆弹部队》那种对于心理与环境更深层绑定、更具有悲剧内核的巅峰来说，本片有点陷入“我找不出什么致命缺点，但也看不见更多闪光点”的局促感，且不说将同一个时间段在不同角度重复三遍这种说法究竟是风格的体现还是偷懒的设定，我很难在这些细节之中捕捉到更多能引发人深层次共鸣的内容，当我们只是对着世界局势发出一声大家都能发出的扼腕叹息之外，是否还能看到无垠的草原上还有几朵别致的小花？“心有猛虎却能细嗅蔷薇”，我感觉这就是我想看到但明显缺少的东西，而这真的很致命。 |
|
3条叙事线共同讲述同一时间内的事件，节奏极佳 |
|
他们怎么总是喜欢把自己放在受害者的位置？ 大哥 你不要惹是生非 这个世界太平的很啊！ 两分给瑞贝卡 |
|
从一部电影的制作品质角度来说，这片绝对是个好看的，逼格罗稳如老狗的发挥。但从现实军事战争逻辑和主题上来说，它又漏洞百出苍白无力，为了让美国成为“完美受害者”国家脸都不要了，以前这种分段叙事影片拿个奥斯卡提名都不是问题，现在在豆瓣感觉都被人人喊打了。然后本片是金三胖和朝鲜在好莱坞电影里最牛逼的一次。 |
|
毕格罗结束了真实事件改编叙事，将目光转向了一种发生几率似乎愈加显著的假想，从“碟中谍8”到这部，相似的终极命题拷问也算是契合了美利坚政治军事精英们当下的某种精神焦虑，然而比起“碟8”痛快给出的圆满结局，《炸药屋》始终伴随着怀疑主义，即使人道主义思辨和形如各机要部门官僚去专业精英格局意识的返归平民冷暖时刻样样不缺，但抹除明确结局的做法还是让这出推演的目的变得复杂起来，归结到底或许还是毕格罗自身的原因，在电影中塑造英雄或恶棍自然简单，但现实终究没有那么明确的二元对立，多视角重现的叙事策略更像是一种质疑的审视，当好莱坞依然在银幕上拯救早已被这个国度折腾得乱七八糟的真实世界，毕格罗开始叩问为何如此及可能如何，这个结局可谓是反好莱坞反电影的究极挑衅和抗争，末日将至，没人还能继续躲藏在白日梦中独善其身。 |
|
不好看，三段式结构其实不新鲜，但是每一段结构都应该为最终一个高潮的部分服务，显然这部电影根本没做到，因为这不是应该戛然而止的戏路和剧情走向。第一幕和第二幕还算新鲜，第三幕甚至说对方的台词我都快记住了，虽然导演在第三幕也做了留白，却依然让人感到乏味。 |
|
这结尾，得把战争和大片爱好者憋死吧？两个小时到最后，别说毁灭芝加哥这种“大场面”了，连炸没炸都不告诉你……真厉害啊，反写黑暗森林理论，去论证核威慑的荒谬和无效，实在是太大胆了。真厉害，用子弹去阻止子弹，用武器去阻止战争，根本一回事，都是一样荒唐，但是却都是现实。 |
|
要么讲故事，要么讲道理，你这是想讲个啥？只画圈，不落下来啊？！差评。 |
|
原子弹飞来美国高层只有十几分钟应对，全程无英雄、无乱民，只有冷静到可怕的决策流程。Bigelow显然人脉和信息都准得吓人。节奏上略失衡，但整体依然饱满硬核。看完只想说选个靠谱总统还是很重要的 |
|
同一个故事三种视角看三遍，每一遍都看得我汗毛竖起拳头紧握，小小的空间场域里积攒着巨大的能量，不同人的心理状态于无声处分毫毕现。毕格罗无疑杰出的悬念大师和群像大师，相当出彩的掌控力。无法接受仅仅是因为没有最后的爆炸场景就给这个片子打差评，还有觉得草台班子的看法，在我看来全都是在故作姿态的马后炮。想看爆炸的出门右拐去看林超贤好吗。 |
|
其实按照这样拍，那结局肯定是炸了。 |
|
一直在等结尾，最后结尾竟然是这样！很意外，但也觉得很高级！就好像电影向观众抛出了一个问题：“你觉得呢？你觉得核弹会炸吗？总统会下达开战全世界的命令吗？”电影在做假设，而我真希望它不是在预言。这种假设完全有其发生的可能性。如果有一天真有哪个拥核国家发疯了，真就是世界末日了。这片是《奥本海默》的续集吧。从形式上是一场多视角的线上会议。电影的手持摄影、纪实风格，制造了紧张气氛。但多视角叙事必然带来情节上的重复，使得观感就会下降。每一个角色都在强调他们在系统内的职责以外作为人（家人）的那部分。不希望自己与家人受伤，这应该是人类最基本的反战动机了。 |
|
【3】导弹“初次”来袭前，用风驰电掣般的应对流程展示荒谬，非常精彩，但一而再再而三的重复便变得无力，抵达结局时，也并没有比看完第一部分时得到更多。 w/c |
|
感受到了现代战争的气氛，有效紧张 |
