|
结尾男主达西式的出现心动不已，原来简奥斯汀毁的是我的生活呀！ |
|
简奥斯汀，文学，三角恋...当你把这些符号堆在一块儿的时候，就知道这片子有多土了。看到舞会那段我是彻底没藏住翻了个大白眼，由此希望欧洲人适可而止，不要再拍这种不合情且毫无灵魂的东西了。Agathe和Oliver的爱情不明不白，但是比这更无厘头的是Felix这个角色的前后差异。而最最重要的是，Jane Austen也并没有毁掉她的生活。 |
|
莫名其妙😕 |
|
电影开篇，女主角流连在莎士比书店的各个书架之间，近景和特写诉说着一种文艺范。然后我们得知她是一个店员，平常的工作是整理书架和给顾客进行推荐或介绍。狭窄的空间里，充盈着一种文学和浪漫的氛围。虽然实际生活中的莎士比亚书店每天都被游客挤得水泄不通，门口大排长龙，没几个真正看书买书的人。电影所展现出来的情境不妨是一种倡议。 |
|
男主很多时刻让人想起休·格兰特，像是模仿他的神态，但气质仍然差了几轮。这种法式英式小清新适合作为一道下午茶，轻松观赏。 |
|
一年之内第二部怀斯曼客串出演也是非常神奇了。少见的法式浪漫喜剧，尽管是导演处女作但显然编剧能力非常纯熟，无论是人物塑造还是情节处理，以及自然少不了的对简·奥斯汀诸多典故的信手拈来，都让本片的观感极度舒适 |
|
文学的部分有点表面，笑点很法国人，不明白两个人怎么爱上的……x |
|
差极，不会拍，不会写，更加不会演。 |
|
这或许是我这届上影节最喜欢的电影了，很难说得清楚，但它就是打动了我。从轻喜剧到结尾的突然转向，在嬉笑玩闹后，终究要开门让生活进来。或许女主人公也觉得恐惧，害怕她写下的文字，所以她逃走了一次。黑漆漆的剧院里，出字幕时，荧幕的亮光落在前排的椅背上，我坐在我的废墟之上，我在等什么呢？ #2025SIFF |
|
我应该写一个《三毛毁了我的生活》（没有毁）。 |
|
宁愿拍林子里吐口水的羊驼也不肯拍这两人如何看对眼，我说你们法国人拍电影真的不要太执着用生活化来制造松弛感。 |
|
观影全过程宛如欣赏一件出土文物。很难相信2025年我们还能看到这样一部土得如此纯粹、俗得这么彻底、文艺得那般榕树下的电影——右上角加个CCTV6的水印直接就能放《佳片有约》播了。女主刚入住脱光全裸上厕所误入男主房间这种桥段设计，90年代美国青春性喜剧都放弃此类编剧手法了；女主以为男主不谙法文疯狂蛐蛐对方，结果男主法文贼溜——这跟《泰囧》王宝强跟徐铮电梯探讨第三人是否人妖结果最后人家出电梯时用京片子打电话来了句两傻叉有啥区别？一个写作营，写到一半突然开始搞舞会了，女主演了一个钟头自闭社恐，突然间就交谊舞调情高手了。还有啥泥坑掉凳、骚话被吓、裸男尴尬。莎翁书店、羊驼唾面、男主被绿，千禧年前后文艺烂梗齐荟萃；易经算命、上海情人、田园法农，东西方文学名人金句大串烧。简·奥斯汀不背安妮宝贝的锅！ |
|
轻松法国爱情小品。女主角真好看。里面的一个关于文学艺术的讨论蛮有趣，这点我和女主或者导演的观点一致，艺术作品的意义在于讲故事，让观众通过故事去理解自己的快乐悲伤，理解自己的世界。 |
|
简单发下今天的repo：
①首先是打分：4.5/5
看完以后我对自己的选片特别自豪，这就是我想看的、轻松得不会在回家路上感到莫名忧伤的电影！扣0.5分是因为我觉得两个男主都不够帅 XD，有角色滤镜可能会好点！
②比较戳我的一个点是女主的法语以及英语之间的切换，当她和男一Oliver交谈的时候有时会因为在谈论“私人事物”，而突然转到法语。这样的“安全语言”让我很感同身受！
③法国人的幽默太好玩了，全场好几次一起被逗笑！最后的升华也不尴尬，没有强行上境界，很舒服。其他剧情相关不说了我怕一不小心剧透了（……）
|
|
有一点点奥斯汀味道的现代romcom吧。主演都还不错就够了 |
|
不希望干枯的花，也可以散发迷人的香味，不想从指缝中溜走的人生，需要一些遗憾和疼痛来激发创作的灵感。袒露彼此的不堪，寻觅属于自己的那片废墟。 |
|
#27th SIFF# 组委会是因为台词里有一句“有一个情人在上海”选的片吧？！ |
|
开始觉得真是法语系玛丽苏啊（毕竟去了英国还有人和她说法语）但后面就非常傲慢与偏见了（怎么说 达西这个人设我能吃一辈子😊 |
|
比奥斯汀的小说还要煽情的女主爽片，怀着作家梦的大龄单身女，父母双亡，美丽动人，误打误撞碰上自己的Mr. Darcy。集齐众多奥斯汀元素，也可以说是当代版奥斯汀叙事。 |
|
虽然很喜欢这种古典爱情套路，但是真的没有人关心得了阿尔兹海默症的男主爸爸吗？？？ |
|
@SIFF27 兰心。怎么你们法国人说要拍简奥斯汀就直接去拍BJ单身日记了啦。 |
|
寡淡到必须不断脑补《傲慢与偏见》《伦敦生活》或者《诺丁山》之类才能看下去，“写作需要废墟”。 |
|
女主的两段感情线都非常套路化（2024还在拍这么俗套的东西吗TAT）：
1. 和朋友意外亲了——暧昧——误会而冷战——一方主动消除误会一方感觉回不到过去——be
2. 陌生人起初不和——意外事件带来尴尬——相处之后产生暧昧尝试越界——影片快结束了不忍了选择在一起——he
唯一好的是简奥斯汀写作营内部的氛围，那些因为简奥斯汀而聚合的人们之间的化学反应。特别是几个女人在一起的时刻（年龄、族裔、背景皆不同）。可惜刻画太少，全把精力放在感情线上了。。。（5/10） |
|
还挺小清新的，可以是一看电影名字就大致能猜到简.奥斯汀是怎么“毁了”主角。 |
|
2.5星。电影用简·奥斯汀骗了我。毕竟古典爱情桥段如果简单复刻，并不能对当代人奏效，更重要的是，可能演员自己都不能被这个剧情说服。 |
|
哦，太差了。怎么能用这样的标题这样的设定拍得这么空洞、恶俗、一盘散沙、华而不实、矫揉造作啊？每一帧画面都如广告片般虚假，阳光雨露共同尖叫着：快看呐这个法国女人好美好文艺！莎士比亚书店（巴黎是没有别的英文书店了吗？）、天色阴郁的英吉利海峡、老爷车、舞会、蓝眼睛的英国帅哥，导演毫无节制地堆叠符号却没有一点自省。看完被齁得头昏。 |
|
土味浪漫 |
|
所有桥段所有细节都很cliche但是一点也不浪漫不甜也不动人，也太太太难看了……还不如Austenland。（但是作为所有奥斯汀相关都要看的我，开了十三迈去看这个东西🤷）。 |
|
题材很好，可是一个半小时讲了个啥啊！完成度这么低也是难得。任何面向都是蜻蜓点水，我说蜻蜓，哦不，导演，四处点水的导演你晕了吗，反正熬夜看完这个我是晕了……
写作突如其来，爱情突如其来，女性情谊突如其来，裸体更是突如其来（阿尔茨海默症那几场搞笑的除外）
简奥斯汀没有毁了我的生活。导演你毁了我一个本可以早睡的夜晚！ |
|
这么近那么远 |
|
女文青终极幻想：身高175，穿啥都带感，有人爱你的书，也有人爱你。 |
|
这俗套的法国味儿小调好亲切 |
|
生活中的确没有那么多文学时刻。 |
|
英法联手搞浪漫，结果是法文版的BJ单身日记。英国男主为啥一言这种浪漫剧就模仿休格兰特，正如鲁豫节目里说的，休 格兰特也是有演技的好吧。法国文艺女青年和暧昧男友不是挺甜的吗，生活也很滋润，还能在著名的书店里工作，有啥不满意的呢。觉得过于平淡不深刻就找英国蓝眼睛男主了么。到了英国天气就阴雨起来了，艺术驻村写点东西好墨迹。 |
|
前⅖相当生动有趣，随后就渐渐俗气起来了。靠主人公写出一本书来为之前所有的剧情收尾，大概是很多作者（编剧）的一种创作本能，或者说也是一种自我投射吧。不过问题就在于，这种安排恰恰是因为它太简单太好用才更要警惕和慎用了。 |
|
挺散漫的，而且，法语和法国人，和简奥斯汀的气味不相投，看着动不了心 |
|
我怎么觉得这片凭一己之力拉低了简·奥斯汀的文坛地位 |
|
情节很old school，什么写作营呀只管吃喝看书跳舞谈恋爱一个字都没写。 |
|
太可爱了！好久没有看这种小甜饼~女主本身形象特别有时代剧气质，取景的巴黎莎士比亚书店也是著名文青景点。多年男性密友、姐姐、外甥都很可爱~奥斯汀曾N代外甥是《卢浮魅影》男主与休格兰特的结合体，闷骚型男哈哈哈哈哈~桥段很有《傲慢与偏见》style，奥斯汀故居作家驻留项目的设定有给了复古舞会理直气壮的理由。选择轮渡的方式进行法英旅行也很有古韵，想试！音乐也很好听！&二锅头瞩目哈哈哈哈 又，震惊地发现奥斯汀曾X代外甥的演员是纪录片大导怀斯曼？！所以我在没有正经看过他片子之前就已经看过他裸体了？！笑死，是自己人了！ |
|
3.5。爱情片式微，老套但还是有说服力的爱情故事。篝火旁女主的脸就是古典油画女子，一个局促睫毛下眼神闪躲，一个翘眉傲慢坚毅。耳鬓厮磨、眼神拉丝，最后的诗歌就是熔岩喷发的催化剂。结尾再多撒点糖就好了。 |
|
大言不惭地说，想起了某些时刻里的我自己。 |
|
27siff第八部，非常一般 |
|
#SIFF 27th# 法式轻喜剧，乐趣横生是影片的最大亮点。主人公阿加特从灵感枯竭到重拾，但在这一过程中，导演并未深入到人物内心挖掘这一转变的深层原因，其这种从人物外在表现切入的方式也仅让观众以一种“旁观表面”的方式来审视 |
|
虽然，但是，还是很想去这个“简·奥斯汀写作营”的，那样的居住环境，那样的花园，感觉吃的也不赖，不只是薯条炸鱼……虽然我也应该一个字都写不出来。
不过女主确实无所谓那里，原来女主有一个更美的法式别墅。 |
|
16 7岁的时候疯狂迷恋简奥斯汀，要是那时候看这个肯定狂喜还羡慕，现在十五六年过去了，生活在巴黎也住过英国之后祛魅了再看这种电影，满脑子都是小问号..看出了套路，虽然索然无味，但是算是忆往昔了。 |
|
法国文艺女青年的恋爱幻想，不是我的菜，太小资略矫情。 |
|
so boring so unreal. |
|
色彩极美。暗涌的情愫，躲闪的眼神。脸红心跳。 |
|
很零碎。 |
|
这片子有两个雷点：第一个是写作营里agathe和另一位女作家关于文学使命的争论太浅薄，太流于表面；另一个是片尾的重逢，立刻使它降格成普通言情电影——虽然你知道它背后的意图远不止这么多。 |
