|
那些评论电影生活化的人首先得知道：美国所有民权案件的当事人都不是力挽狂澜的伟人。他们都只是平凡人，只想过平凡的生活，从未想要获得关注，是不公正的法律让他们成为了法外之徒。2015年美国同性婚姻判决书12次引用Loving案的意义正在于此——“婚姻是自由人类对幸福的追求。” |
|
改变历史的那天，她在缝纫分餐，他除草修车，丝毫没有感觉到自己成为了英雄，只是说“我很想念他，他把我照顾得很好。”导演摈弃了可以更好看更煽情的戏剧冲突，直接带观众置身于主角的命运中。面对铜墙铁壁的歧视，他们甚至不知道自己的对手是谁，平静的相爱，真挚的承诺，就足够伟大。 |
|
影片唯一亮点就是很克制的处理了这个本可以很煽情、很慷慨激昂的故事 |
|
柔情似水的尼克尔斯的故事特别舒服，委婉细腻很像亚洲电影。不占领道德高地讲人种问题，区别于同类美国电影的摆姿态、声嘶力竭呐喊，算一股清流。[B] |
|
我觉得应该让Ken Loach跪着看这个戏看10遍，好好给我学学左翼主旋律电影怎么拍。有史诗范儿，很感人，但其实也就那么回事。剧本很规整，但是没啥才华。全片唯一感人的点在于那句台词：He took care of me. |
|
all about love |
|
没有英雄叙事，也没有神化历史，只是以一种去戏剧性，去意识形态的方式清汤寡水讲述了这对时刻笼罩在种族迫害阴影中患难夫妇的日常；而恰恰是这种日常中持续的爱（loving），才是高院法案为之奠基的人性基础，也是本片的题解。 |
|
作为一部主旋律题材影片，尼克尔斯却反其道而行之，没有刻意渲染案件特定的历史意义，而是把关注点放在了二人的平凡的生活中，反而更能触动观众，尽管显得温吞水，但在颁奖季一众矫揉造作的主旋律片中算是一股清流了 |
|
浪费时间，把Jeff Nichols打入冷宫无疑！ |
|
1.刻意回避人权影片套路，压低情感渲染，但去戏剧化到接近散神；2.结尾图片动人仅因真实，而非剧中人物塑造。 |
|
没有灵气 但被结尾的照片深深打动 |
|
若熟悉尼克尔斯几部前作肯定会很适应他这种看似温吞水的拍法。他骨子里是个保守的人，最认同的是传统的家庭观，只是这次刚好碰见了异族通婚的题材，但也还是按照自己的套路来讲。但对于这个题材，我想不管主角有没有明确表示自己案件的社会意义，它都是存在的，我是希望能在电影里看到更多吧 |
|
真心被感動了，看得掉眼淚。要特別讚Joel Edgerton和Ruth Negga的表演，內斂細膩。Jeff Nichols拍這題材不用煽情橋段，不走激昂辯護，而是用他擅長的「家庭」去呈現，沉靜地對準這對夫妻的相處、生活樣貌。平凡的兩人，有著一路扶持的堅韌與愛，沒有人有資格以法或以神的名義去剝奪 |
|
首页某位前线迷影记者说话口气和片中弗吉尼亚州警的屌样别无二致，左翼电影你也配评论？ |
|
三星半，意义大于内容，故事本身比电影好太多太多了，不过当然这种电影也有拍摄的意义，要不然就没有后来的平权运动。没有人在这样的一部电影里哭是一件幸事。 |
|
对于改变历史的重大事件，通常有两种处理方式，要么平淡如水，要么慷慨激昂。本片采用了前一种方式，但太克制了。我抱着慷慨激昂的态度想喝一碗冰红茶的，你却给了我一杯温水。 |
|
平凡的人 平凡的爱 也是由于这份平凡以至的麻木 导致全程充斥的这份无力感与结尾的圆满都显得稀松平常 但对大多数平凡的人来说 现实真的就是这样子啊 |
|
72/100 左派但重点放在叙述男女主角的依恋关系上，其他所有的素材都做了很简洁的处理，突出主题“爱战胜一切”的目的显而易见。Edge的Oscar moment是律师问他有什么话想对最高法院说的，他说：“告诉他们我爱我的妻子。”Ruth演一个内敛的主妇，受故事所限情感到位但层次有限。音乐很优美。结尾有泪点 |
|
撬动文明前进的，往往是那些知晓不公与历经欺凌的平凡人。哪怕是彼岸，也荒唐了多年，未来不见得没有冲突仇恨，但总有些人与事能照亮被遗忘或漠视的角落。电影相当克制，大风大浪后，仅淡然记载Mildred余生都在Richard为她建造的房子里。想到他那晚拭泪说，我会照顾你，而她说，我知道。实在太美好。 |
|
4.5 稳定不变的尼克尔斯，剧本上避免历史的时刻和社会政治讨论的描写，表演上没有大开大合撕心裂肺的情绪宣泄，镜头上拒绝任何花哨喧宾夺主的技巧，尼克尔斯把所有电影语言都留给了这一段平实却又特殊的爱情和婚姻，这也是半个世纪以来不同人群为这一“自然权利”所抗争的最完美阐释。奥斯卡种子。 |
|
庆幸没有大张旗鼓的煽情，把所有可能戏剧化的冲突爆发点都抹去了，就连结尾的一点点戳人心的触动都拍得小心翼翼，还原了爱情最真实的样貌和平凡的生活。两方面看了，一方面质朴从容，另一方面朴素得有些做作。好在是爱情这件事拍出来了。 |
|
尼克尔斯那股闷骚的愁绪真的是什么题材都可以套啊 |
|
非常冷静克制，对重要历史时刻的渲染或煽情戏份始终缺席。杰夫·尼克尔斯将处于历史节点中的这对人物重又化归为了相濡以沫的平凡夫妻。视听语言也毫无炫技之处。两位主演奉献了细腻而动人的表演。妻子即将临盆前乔尔·埃哲伫立车旁目送挚爱远去的关切眼神深深触动了我。（8.3/10） |
|
凡人的一小步可能是历史前进的一大步。在政治正确屡屡被拿出来探讨的今天，导演没有刻意放大那个年代的平权运动和种族矛盾却用委婉的节奏平静展现了Loving夫妇不俗的抗争。让观众能感受到，真正使他们去抗争的更多是他们伟大的爱。Joel和Ruth的表演拿捏得当，没有用力过度，只有真情流露。 |
|
题材很讨巧，不过全片淡化了政治的东西，完全以爱为本，更没有什么煽动性的东西，用最朴质的生活片段来展现爱的力量，虽然很压抑，但情感流露得更加的自然，所以更具说服力。不过喜欢这部电影的原因还是因为它让我找到点《污泥》的感觉，遗憾的地方是，男女主角的表演似乎没有太多令人印象深刻的地方。 |
|
美国最可贵之处就是普通人符合普世价值的一些简单意愿能够通过自己的抗争得到矫正甚至改变历史进程。尼克尔斯自己的风格和节奏又成熟了，把这个真实故事讲的不套路又很感动人心，有几处周围就哭倒一片。埃哲顿演的真男人，没想到这么沉稳，依他过往形象老要爆发的感觉，所以还是女主更好。台北金马影展 |
|
基本上觉得是种族自信达到一定程度了，所以不再需要表现那些arguments, yelling, crying for rights，也可以说是个伦理爱情片，表现了男主如何窝囊地维护了自己的家庭，而这实际上是不浪漫的现实生活中，勇敢坚强的最大值了 |
|
描绘Loving夫妇抗争历程的戏份被压缩到最小，基于这对夫妇温和平淡的相处方式，以近乎白描的方法展现他们的生活是尼克尔斯的刻意选择，但处于困境中的生活并不是没有挣扎的，导演留给两位主角各自的真诚时刻还是太少，平静的爱情掩盖了一切，也让他对这个题材的去戏剧化处理呈现出无法避免的扁平与乏味 |
|
这个出生于小石头城的导演小哥一直在拍南方的农村，一直在拍淳朴又较真的男性角色。镜头里的农田、蟋蟀和劳动场景都无比动人，更动人的是生活在这片土地上的普通劳动人民。这才是人民艺术家啊。 |
|
一部重点完全错的电影。Loving夫妇为什么状告弗吉尼亚，理由不用演观众都能知道。想通过小人物平凡生活里坚实的爱情和生活，以小见大，对编导的要求太高。本片是完全达不到。又因缺少大时代刻画和反面立场的陈述，生拍了两个多钟头，倒是一记老拳打在棉花堆上，只见动不见响。 |
|
前半段相当动人！很喜欢女主内敛细腻的演技，今年的Marion Cotillard（两天一夜）！ |
|
飞机上看的，太平缓了，以至于字幕那个Richard在判决七年后被撞身亡的字幕，让我有点觉得崩溃。一个人真正幸福的时间到底可以有多长，谁也不知道。 |
|
沉稳而又克制的左派电影，以波澜不惊的方式去反映一个关于种族、关于隔离、关于爱与斗争的这样一个宏大的命题。导演刻意地将电影的着力点聚焦于夫妻二人本身的小格局内而尽量减少对外界冲突的描写，想表达的无非是爱，而并非政治。因为政治或许是慷慨激昂的，但爱不是，爱是温柔的，所谓静水流深 |
|
去掉高潮的平稳叙事，缩小胜利过程的正确处理，保留自己的一些镜头特色，演员真挚的表演，结合得舒服流畅，最终我们感受最深的就是他们依恋的模样。 |
|
总觉的在看一部东方电影。 |
|
盖起一座心系十多年的房子，I take care of you. 波澜不惊的爱情改变历史，不错 |
|
镜头里的角色和氛围时常保持着温情细腻与担心紧张并存的情绪张力，使原本温吞的故事变得更具观赏性。★★★☆ |
|
导演功力深厚，剧本扎实，基调沉稳克制。一直以为导演至少婚了30多年，原来竟是1978年生人，赞。全片真真配得上那一句：静水深流，与海相若。 |
|
挺一般的，情感克制到过于平淡，让人对这俩人的感情经历没有太深的印象。 |
|
无功无过，平淡简真。 |
|
平庸 |
|
一个命题作文式的种族歧视题材，被杰夫·尼克尔斯以一种内敛的方式呈现了出来，以至于整个影片都见不到情绪的大起大落，却并不影响这段爱情流露出的艰涩感，当结尾文字出现以及附上了原型人物的照片，这时你会从导演制造出的平静氛围中产生些许感动，也是难得没有落入俗套。 |
|
再次确定杰夫·尼克尔斯不是我的菜 |
|
埃哲顿真是个好演员，长得不帅，但毫无表演的痕迹。砌砖的动作，走路的姿势，分分钟都是真实的活在这个世界里。很多生活的细节把这个环境充实很多。这种逆境中的隐忍比撕逼要更真实和动人。 |
|
一个支离破碎的导演要怎么拯救一个支离破碎的编剧。。。 |
|
各个方面都很工整，但给人印象不深，故事的平铺直叙和缓慢的叙事节奏对浮躁的观众来说可能是种煎熬。还有非常克制的情感处理方式，就个人来说很难带入感情去感受角色内心的波浪起伏，挺遗憾的。 |
|
好平静的故事。隐忍的男主，温顺却不准备逆来顺受的女主，坚定的爱恋。 |
|
这样一个人类历史里程碑性质的案件，因为平凡却又不平凡的主人公，被赋予Loving之名，简直是上天的安排。法庭戏份比预想的少，更真实的去细述两个相恋之人的生活和内心，比起宏大胜利的振奋，这样细微的情感更打动人。“你可以告诉他，我爱我的妻子。” |
|
跨种族婚姻那点事，从导演技法到角色性格到两个主演的表现都非常沉稳（闷），中规中矩，适合补觉 |
|
从电影的第一个镜头里的那一句台词就预感这会是一个关于种族问题的“爱恋”故事，果不其然；虽然个人觉得编导杰夫·尼克尔斯把影片拍得略显沉闷、不够具有感染力，但故事的原型却有种让人相信爱情和婚姻的魅力，感谢有正义感的律师，感谢民主，感谢法制，让不同种族的人们也得以自由恋爱。 |
