|
现在很多人都在拼命赚钱，那个时代，多数人都在想着如何活下去，哪怕是天赋异禀的棋王。一开始在火车站抓人时还看到了倪大红 |
|
知青生活拍得很真实，夜烧农场的大场面和知青下山的长镜头很漂亮，于是最后的车轮大战才有人性的光辉，原作的神髓这就出来了。不好的地方是有些镜头运动的莫名其妙，如棋王说师承那段，还有脚卵的北京口音。那时的传统建筑和棋理的分析，现在看来别有味道。 |
|
看似粗糙，棋落稳到，蛮好蛮好。 |
|
2012Sep17，吴中路117号，豆瓣在线播放。（豆瓣想看） |
|
脚卵这演员明显不是上海知青．电影毕竟不如小说原著.谢园演得还行，勉强给四分。
http://www.douban.com/group/topic/11424355/ |
|
#天山#乱世棋子，又何止悲壮。 |
|
胡须张、墨镜王、钉子李、抓鬏赵…… |
|
看完只有一句话印象，蛮好蛮好 |
|
我参演的配角 |
|
没有港版那么浓重的红色恐怖，更多的是第四代那种刻意的沉重。与梁家辉相比，谢园的悲壮感和荒谬韵味都差了一些，其实他拿出《孩子王》中的七成就行了。 |
|
我记得，这个比较原始野性 |
|
看完《孩子王》再看这部，落差有点大，相形之下，陈凯歌拍了一部有自己美学追求的「电影」，而这部却只满足于将文字机械影像化（且几乎虚焦了时代背景）；电影层面实在缺乏功力，除了乡间原始生态呈现的质感（这点好评，小镇的青石板路与建筑太美了），光线层次几乎没有，开场一刻钟之内尤为明显。比起港版的放飞与脑洞，显得稳健有余，灵动不够；不过车轮战场景拍得甚是惊心动魄，隐隐有武侠风，巷子里的来回指代时间流逝。阿城太喜欢「火」的意象了。 |
|
摄影一绝 |
|
居然被火山粉举报得删评，我还是那句话，这部虽然拍得一般，但的的确确比港台的好，写实还得看大陆，片子对知青生活和原著精神的表现可给四星，为其平实质朴再加一星。港台那版借题开脑洞的脸谱化滑稽戏就别吹了，堆点ZZ符号、搞点含沙射影就叫深刻、格局了？什么时候格局这么不值钱了？玩笑不是那么开的，难怪如今塞点象征隐喻的就敢封圣称神。 |
|
原著太厉害了，所以觉得拍得还不够，结尾也显得有点草率，山上风景挺不错的 |
|
1988版《棋王》改编自阿城的同名短片小说，由滕文骥执导，谢园主演。看过两版《棋王》，很难不把谢园与梁家辉的表演进行比较。谢园的表演含蓄隐忍，不显山露水又有中国人自嘲式的幽默。而梁家辉的王一生则抓住了“棋呆”这个特征进行表演，梁的棋王更惊天地、泣鬼神，最后的十番阵让整部电影的气氛直冲云霄，谢园这版棋王则朴素，有一种返璞归真的质朴。各有千秋吧，我更钟爱91版。 |
|
纪念谢园老师 |
|
看《棋王》，建议先看原著，再看这部，再看港版。 |
|
http://www.56.com/w46/play_album-aid-8647987_vid-NTQ3MDUwODQ.html |
|
看过原著 这电影就太差 当年的拍摄技法和设备用现在眼光衡量完全无法拍像样 但80年代的电影配乐普遍前卫 郭文景 |
|
VCD |
|
无味 |
|
全片黑屏，啥都看不清，剧情改的与阿城的小说相差太大。 |
|
行行出状元 |
|
好一个呆子！相比港版，这版就是实打实的呆，好学生但是笨学生。本就是小人物时代传记，没必要拍成岁月史诗，但不能连基本的灵性都不保留，如果核心不在，那甚至都不是个拿人的故事，仅仅只是个吃人的故事。唯一的特点，夜戏多，火焰高。 |
|
的确搞错了重点。谢园挺好的。 |
|
显然是以“棋”为中心的 整部电影就是讲述了一个特殊年代的象棋故事 这一点是完全尊重原著的 核心还是在于棋的若干改动显示对于传奇性的排斥 和对于现实性的突出 将故事发生的社会背景展示得真实而完整 以上这些改编代价换来的 则是一种20世纪80年代大陆所允许的 温和的 合情合理而中规中矩的知青记忆 |
|
不及严浩版。 |
|
6区 DVD5 |
|
比小说要散，男主也比读小说时想象的样子要正常的多，
可能更像是“我的知青生活”，只是选了一个会棋呆子来说多几句。
但最后那段下棋车轮战还是挺抓心的，才觉得小说有点回来了。
201512 |
|
第三遍《孩子王》后，就想顺便看下《棋王》，犹豫过后，还是先选择了同谢园主演的版本（评价较低、优酷在线、可惜没中文字幕帮助理解部分听不太清楚的台词）：影像粗糙，大量阴暗缺光乃至黑屏不见人影的画面实在影响观影（记得 吴天明《人生》里也有类似段落），以至于半夜看得昏昏欲睡……白天重看，观影效果好点但也强不了多少。附注：对象棋痴迷的王一生（“何以解忧，惟有下棋。”）→ 对电影和音乐热爱的 Panda（“看电影，听音乐，至死，哈！”）…… -9699 |
|
...不能理解，盲棋跟那么多人下，记忆力这么好？我不信啊 |
|
看完无感，看过留爪 |
|
天幕
且不谈这版《棋王》与阿城的原著是否相像，滕文骥的拍法明显是要把王一生以“棋呆子”的形象给他塑平民英雄的金身的。最后车轮大战的场面调度完完全全就是一场战斗：下棋的在房间里天人交战，门外的群众手持着火把犹如战火连天，往返的仆人何尝不是在进行一场马拉松式的战役。知青的生活在这里面被拍得反而显得闲散自得，每个人都在以自己的方式去对抗时代洪流带来的考验。放火烧山烧毁掉的房屋宛若一个信号，少年少女们眼看着过去的一切都被大火烧得消失殆尽后，期盼着有一个人能够带领着去塑造自己生活的秩序，这个人只能是棋呆子王一生。他们需要找到他，以各种代价让他去替他们完成这场战斗并取得胜利。
中国人为什么爱下象棋？因为这是仅需一人便可以掌握全局的战斗。
摄影极美，大火烧山的群戏和后面撤离时的大远景拍得太漂亮了。 |
|
每部片子都要来一下被异性撞见衣冠不整吗。谢园身材不错。全国人民只有上海人有口音。倪大红那是还叫倪大宏。电影情节像是几段拼凑，不统一连贯，也没来由。知青和下棋都表现得浮于表面。 |
|
时代感还原的满分！但是，导演夹带情怀私货太多，已喧宾夺主，反而原文里棋战的爽文感，被大大的削减了！光影对比运用的也过了头，拍成了一坨碳！ |
|
倒是忠于原著了，场景，人物，对白和小说里几乎丝毫不差，但感觉大相径庭。同样的东西， 用文字和影像表现出来差别是那么的大，倒是挺耐人寻味。这点上是张艺谋更老道一些，<大红灯笼><活着>的原著被他改编得就很有味道。谢园的演技不错，值得称赞。 |
|
知青生活更多是无聊，荒芜，下个棋全镇围观也是闲。烧树烧得我心疼啊。“人活着要有盼头”那个真匠人/艺术家心态结论完全没体现粗来…… |
|
一板一眼的改编 多了一丝说教意味 |
|
不行不行，都是阿城的故事，都是谢圆。才华这回事，和陈凯歌的《孩子王》一比，高下立判。 |
|
还是严浩导得好点，梁家辉演得牛点 |
|
两版棋王，梁家辉痴，谢园呆。与港版的冷静比起来，陆版更有一种属于八十年代的生机勃勃。 |
|
用以此片描绘那个年代的百姓生活，只不过拍的活像个情节剧，标准剧作法，也就最后高潮段落的配乐平添几分气势。 |
|
先看了香港拍的《棋王》，再看的这个。。这个基本是按照原著拍摄的。但没有拍出原著的韵味和背景。。。看原著，有时候令人掉泪。但这个电影，实在是不行。。两部《棋王》拍摄的都没有原著好。。可能原著的故事太单调了，没法拍摄？？ |
|
无字幕我竟然听不清~~~~~~~~~~~~~~~~~~什么人 |
|
看戏下棋~蛮好蛮好 |
|
电影的中国文艺片，背景贫苦，节奏缓慢，色调荒凉 |
|
从孩子王到棋王，男主角的这呆滞的脸跟马脸倪大红不相上下，仿佛从孩子王穿越到棋王，男主角的棋艺有多高深也没有表露出来，整体看起来好像挺大气，剧情上看不到衔接点，只剩下古朴的建筑可以看看了 |
|
个人觉得比港版的好！谢园演的很符合我读小说时印象中的王一生。 |
|
除了有当时的时代印记外，并没有拍出棋王二字，早知道应该看港版。妹妹挺漂亮，看完时搜索过，现在连名字都不记得了。5.7/10 |
