|
对于一个工作生活在DC，住17街的人来说，应该没有比大银幕上看17街巷战更魔幻的观影体验了…… |
|
休斯顿Regal提前点映，德州本土观影氛围拉满，但是电影本身很失望。最后10分钟前观感微妙，最后10分钟极差。菜逼A24拍的什么几把，纯粹彻底的小布尔乔亚无病呻吟。世界第一大国打内战，战争名义含糊抽象，玩现实影射的胆子比大陆还小，战争场面的烈度规模则活活拍成治安战。看完体感1.美国人不会打仗 2.美国人不知道为什么要打仗 3. 美国人人均没有自理能力。乖乖拍小社区小圈子的奇幻烂裤裆吧A24，以前以为你美帝电影界良心，到最后还是不上台面小作坊。 |
|
B ｜无法引起共情的角色作死让这本该潜力爆表的背景设定变成了笑话；听觉强奸指数在IMAX格式下比信条更上一层楼，战争的残酷被降格为了单纯刺激生理的jump scare，倒是那颗承认了HK=China的子弹带来的喜剧效果太顶了，关你几个州再怎么分裂，连红脖子都知道一国两制嘞！ |
|
内战这么大一个背景那么好一个题材，加兰你居然给拍成了战地记者作死抢头条？全片只有几幕背景板和几个角色的台词在告诉你故事背景是美国内战，更多时候都是流于表面，根本没有深入展现，展现最多的反而是战地记者的工作日常和抢头条的决心，加兰既然只想拍记者有必要来浪费这个题材吗？有几幕的意境不错，但在全片成堆的bug和莫名其妙的喜剧桥段的衬托下，显得瑜不掩瑕 |
|
为什么我思来想去觉得是Jessie 把Lee杀了。 |
|
香港人在说了自己来自香港后，丑版马达说了句：oh, China 然后杀了他。被饶过的三个美国白人吓得不行，我心说：日，我才应该被吓到行不行 |
|
跟我预期的完全不同，有落差，但主要是风格基调上。最大的问题是片名起得太大了，内容上实际主要是个公路片。它没有展示内战本身（“美帝崩裂”的原因），不提及原因和后果，而是围绕一群记者的视角展开，他们充当了这起全球事件个别场景的目击者。由于片名和想法的不匹配，故事并不协调，这反映在正发生的事件与行动上。从技术上能看，预算也跟片名的分量不符，大兵们像林肯时代一样战斗，主角陷入不同的愚蠢境地。唯一好的方面是导演在暴力戏中加插了摄影画面，配合音乐赋予一种悲情。新闻镜头捕捉到一张张可拿普利策奖的死者特写，以放大人类生命的最后一秒。 |
|
惊艳，不少评论抱怨这片怎么都没探讨战争的起因，这恰恰是此片最深刻的地方。战争的起因需要探讨吗，就像影片中与交战双方的多次短暂对话，冲突的原因常常是无意识的暴力，歧视，根深蒂固的偏见以及极左或极右立场。战争的荒谬就是这样在历史中不断重复上演。 |
|
提醒了我两件事情：摄影是件美好又残酷的事情；记者永远（也应该）处在一个中立的状态。最喜欢的镜头是Kristen Dunst躺在草地上，她的眼睛就如相机一般，把焦点集中在了眼前的紫色小花上。短短几秒乱世中的宁静让人难忘。 |
|
对《现代启示录》拙劣的东施效颦。Alex Garland对战争和记者是有什么误解么？一直到最后20分钟，甚至连一场能称得上是遭遇战的战斗都没有出现，而所有战地记者的行动都被拍得像是尼康/索尼的相机广告，各种音乐使用更是莫名其妙。最后20分钟终于有了点战争片的样，但结尾却简直让人觉得Alex Galand是在高级黑战地记者这个职业 |
|
不要为萌新搭上自己的性命 |
|
这部电影最有趣的地方是：
"where are you from?"
“HK”
"Oh,China"
砰！
很多人似乎意识不到，“民族”是外部认知构成的内部共识，就像“中华民族””对应的是“洋人列强”，“汉人”对应的是“蛮夷”。
一个中华文化圈内的黄种人，在外人看来他就是中国人，不管他的政见是什么。 |
|
本来坚韧专业的女摄影记者挺好一角色，非要加上她穿裙子找回自己“女性”的一面的情节是个什么意思？？？ |
|
纯纯浪费时间，加兰是使命召唤玩多了吗？他越是表现得要“反战”，越是在“美化”战争。 |
|
现代版本的《现代启示录》，而且结尾更混沌了。相比于政治更关注的是战争怎样扭曲人，因为摄影机的侵犯性和伦理道德可能远比枪支更复杂 |
|
打dc的时候闭上眼还以为过年了😅 |
|
前美末年分三国，烽火连天不休。拜登不啰嗦，一心想拿德州。用阴谋，阳谋，明说，暗夺，想骗川普的馍。 |
|
其实是部公路片，片名确实有点太大了，更应该叫美国内战一小角 |
|
没报任何预期，非常惊喜。片名和预告欺诈性十足，但其实与美国内战毫无关系。加兰想拍一部写给战地摄影师的情书，而内战这一宏大背景只是为了这一盘醋专门包的饺子—加州就是和德州联盟了，deal with it. 写法和拍法上彻底且刻意地避免涉及任何political的讨论，也是和战地摄影师这一职业的互文：执迷于narrative会让工作被玷污，要做的只是寻找killer shot然后按下快门。开枪和拍照都叫shoot，摄像机和枪支哪个更危险、哪个更能异化人？前三十分钟入戏略慢，但进入公路片模式后观感直线上升。很多处理有1917的影子，鲜花和绿草地上的死亡，枪声间歇的鸟叫虫鸣，车窗外的火光映在将死之人的脸庞上。Jesse Plemons和攻入DC两场戏很赞，音效next level。 |
|
差评的朋友们，这明明其实是一部披着公路片结构用了美国政治现状背景呼应民众集体情绪探讨媒体伦理和摄影师角色的伪战争片啊喂 |
|
0.5 / 几近零分。全片除了明示好莱坞式虚构影像对当今现实世界的彻底无能之外，没有情境，没有情感，没有人物，没有探讨，没有任何意义。 |
|
看预告的时候没想到是部带熊孩子公路片… |
|
普莱蒙说what kind of American are you的时候真是年度瞬间 |
|
其实完全可以在中国上映 力量在西方 |
|
看完对内战没什么感受。就是在想新人Jessie到底是为了新闻自由，还是为了博出位而冷酷无情，面对为了救她而倒下的Lee，没有丝毫犹豫就跑了过去，人性的恶在这一刻，比那些拿着木仓屠杀的人更强烈。 |
|
不能说是挂羊头卖狗肉，战地记者视角所传达的欲旁观而不得的无力感还是极富加兰一贯冷峻中不乏曼妙的个人风格，但其只展现了战争所具有的通性，却缺乏独属于“美国内战”的特性，换言之即是背景可以换成绝大部分现代战争而不影响主题表达。 |
|
是分裂和内战的美国，是人人拥枪的美国，是丛林法则的美国，是逃避现实的美国，是听到中国人就击毙的美国，是新闻第四权神圣到最后一刻的美国......这样的电影不是反美，而是反美国例外论。它只是把美国一手炮制的利比亚版“阿拉伯之春”还施彼身，就达到了荒谬而震撼的废土效果。真正的现代美国启示录！ |
|
有些人急了，这下不得不打五星了捏 |
|
下次香港人再不先說自己是中國的直接槍斃 |
|
有一种国企领导开会讲了一小时还停留在“今天会议的主题是XXX”的感觉。我们反对的当然是一场具体的战争，若抛开动机缘由仅仅反对“战争”，那基本上等同于反对一切，反对食物、空气和水，反对全人类。 |
|
1. 非常喜欢的侧写战争视角
2. 视听非常好
3. 对记录影像的人是有反思的
4. 白宫之战里年轻的女记者和军人都完全异化成为机器了，女主之死正是女二成为机器的最终标志
5. 开头的静音非常好，片中很多配乐初听起来很怪异但是细想很巧妙。战争场面中插入各种摄影，好像在间离，但情绪完全延续得上，非常微妙。 |
|
加兰这个加州德州联军打美国法西斯政府的脑洞，太幽默了，感觉骂了所有人，great fun for sicko like me，提前锁定年度最佳喜剧。内战设定更像一种摆设，体现的只是悲观厌世抑郁者的日常视角罢了（这点很像《忧郁症》），看前什么情况都没了解结果收获很多意外乐趣。不知道有瓦格纳莫拉，我艹片里造型辣死我了（可惜这个角色写得不够好）。也很喜欢BGM及其使用时机（这是《未来海岸》之后第二次遇到瓦格纳莫拉主演+用对Suicide乐队的片了）。建议选个音效好的厅，方便欣赏DC枪战部分😌@ PE |
|
这么宏大的背景，结果还是害人精青少年惹事的高血压套路，我们Gen Z惹你了吗？内战的起因、经过含糊其辞，简单地将上层建筑代理人处决就草草收场。没有一点对当今社会现状的思辨、探索与想象，还幻想着几十年前昂撒控制世界舆论场的话术，倒也挺符合战地记者公路片的背景，学新闻学的！没被侵略过的国家对战争烈度的描绘简直可笑，阿帕奇贴地扫楼、艾布拉姆斯M1炸保安亭这种烂活都整出来了，早十年趁霸权没衰落之前拍出来说不定还有人尬吹，现在下限秀了个遍还想装圣人？小作坊就是小作坊，打肿脸充胖子。 |
|
想了一个大命题，结果加兰居然拍成了公路片，套路还是科幻恐怖片的路数。调度上平庸到令人发指。四个记者的人物塑造令人生厌，Dunst可以锁定今年金酸梅最差表演！2024最差观影 |
|
【B】意料之外的对胃口。说白了确实是“挂羊头卖狗肉”的噱头型作品，用贴合当下议题的“空想”大事件起高调子，实际却无任何剧作上的格局追求（大概也不需要），最终呈现的政治文本大概连饭后键政都不够格。可能这样也挺好？以A24的身份把战争公路片处理成B级恐怖的劣质视角，最后呈现一种精致、邪魅且毫无厚重可言的战场演出实录（BGM的插入时机已经证明），正如shot一词的多义性一样，让士兵和记者交替击发，最后留给导演排列组合。但结局女主的死亡实在是败笔，典中典的作死情节只是表面，更无语的是Lee在那一刻所展现的「殉道情结」，几乎毁了电影前100分钟所强化的厌世和戏谑，实在泄气。再回想这场戏的符号设置，老记者带着数字相机死去，小记者带着35mm胶片继续记录，这就是属于电影人的饺子和醋啊（笑）。 |
|
加兰创作生涯中作者性最弱的一部，最终效果竟然很维伦纽瓦。以摄影记者从纽约驾车前往华盛顿特区的公路片形式展现战争的残酷与混沌，涉及美国战地记者对职业伦理的反思——闪回女主Lee前往“海外”拍摄战争的影像，自以为能够为美国带去警示却徒劳一场。内战和联盟的起因不予交代、密集的枪战戏乃至最后半小时堪称感官压制的华盛顿巷战，服务于追求形式之纯粹的目的性过于明显，以至于题材介入现实/近未来政治的潜力就此被埋没（《使女的故事》的阴影犹在）。虽然镜头正反打时常将观众置于被拍摄的位置，但观看本身没有任何“不安全”之处（在加拿大看更是如此，300 Canadians引发全场大笑后很难再代入美国人的suffering），比较意外的是两个亚裔记者被处决的戏达到了惊悚程度的高潮——白人至上主义者看到黄人可不会在乎你来自香港还是其他任何地方。 |
|
美国内战：我在前线玩胶片 |
|
即使过程很矛盾但渐感到内心还是喜欢的，分歧在于如何看待和定义本片，个人认为与其预判进而努力找寻政治性，不如暂且放下猜疑而单纯试着去“经历”这趟旅途，如同几位主角，嘉兰执着于营造的纯净中病态、迷人中危险、神秘中失常的“秘境”式沉浸影像的领地在本片中由某方隔绝的场域拓展为整个美国本土，但似乎叙事野心反而变小了，看似迎合时下的“内战”或仅是噱头，重现某种历史经验并推演开来才是根本——美利坚究竟如何而为何，当然嘉兰并未能给出答案，话语悄悄转交给了记者的相机，如持枪的士兵般冲锋陷阵，又时刻记录着种种现象背后的乱象，巧妙拉开距离摆出一副客观记录的立场，实则还是难为自己的演绎下一个确切的结论而让位给简单的家庭式寓言和职业成长，尤其最终邓斯特老套的牺牲更是泄气，作为嘉兰自称的最后一部导演作品，实在太多遗憾。 |
|
普莱蒙说what kind of American are you的时候真是年度瞬间 |
|
某个名场面，白皮看了会笑，内地吃瓜群众看了也笑，呐，这就叫双赢
至于那些破防打低分的，Where are you from？🤣🤣 |
|
预感会是颁奖季&奥斯卡的种子选手了。加兰保持了他的敏锐和独特性，层峦叠嶂地设置各色荒诞的景象，宏大主题下没有一处落俗的处理。主观镜头极具真实感，使人沉浸代入战地记者的观察视角，自己去看、去感受。时刻绷紧在不安的氛围里，随时都有一击毙命的风险，烈日下的惊悚感，则要比夜场戏来得更为恐惧。不断晃动的手持镜头，不断中插照片以切断完整的影像流，不断静音掉嘈杂的巨响或人物的悲鸣，不断突兀地出现迷幻BGM，都以意想不到的视听处理，展现战场的残酷与战争的虚无。现代战争已经成为通过媒体感知的事件，对事件的表演与再现，最终压倒了其本身。 |
|
围攻白房大结局前的剧情特别是几个重要转折部分更像在看一部恐怖片：驾车出游遭遇致命转弯？如果说第一次转弯还只是震撼教育，那么第二次的确是致命的！要不然也不会让女主现实生活中的丈夫来客串这个类似转弯恐怖中的食人魔角色。于是问题就来了：观影实感所产生的类型预期落差（这种样态也能叫战争？），究竟是特定题材之下倒也能够自圆其说——毕竟美国不是贝鲁特阿富汗，或者那仅仅是由于B级制作资金有限所以只能借助其他类型的一些刺激情绪的速效手段来弥补场面氛围的缺失？不排除前者的因素，但更像是后者使然。PS影评人将此类电影称作“未来幻象历史题材”（futuristic historical）。顾名思义作品具有强烈现实主义基本特征，所述事件爆发与否，只取决于社会条件与政治气候等因素的影响而完全不受到科学技术进步的制约。 |
|
这特么也叫美国内战?改名叫战地菜记比较好。 |
|
两星给摄影
剧本就像是Alex Garland疫情期间在家没事干，一口气玩完使命召唤现代战争老三部曲后拍脑门一想写出来的剧情。人物设计十分糟糕，尤其是Jessie的设计，简直是从隔壁无脑恐怖片片场借来的人物。
电影里没明说，我看完也没想明白，加州和得州怎么联合在一起的，两个极端加一起就平衡了是吧。 |
|
1.亚历克斯·加兰封镜之作，A24目前制作成本最高 & 首周末票房最高的电影。2.加兰一如既往地打破观者类型期待，特意模糊了战争的前因后果，也舍弃了各种大场面，而是从战地记者“三代四人团”（恰似一个小家庭）的微观视角切入并贯穿全片，配上公路片的形式，呈现战争状态下的各色人等：有尽力置身事外的，也有被迫卷入的，有趁机屠戮发泄私愤的，亦有良善同理心尚存的……3.视听效果尤为强悍，还有反讽式华章，如嘻哈、摇滚乐将残酷战争游戏化，公路圣诞乐园“狙击场”映射出战争的疯狂与混沌，燃火树林里漫天火星飞舞的场景更是融哀凉与唯美于一体，其后直升机段落则令人想及[现代启示录]，巷战场面沉浸感十足。4.现代战争契如景观化和传媒滤镜下的影剧，而战场上的记者既安全而有权力（摄影机=枪炮），又危险脆弱（总有不守规则疯子）。（8.3/10） |
|
真正的反战，虚无到了极点。静态的黑白胶片扼住躁动的色彩，Chaos is the true nature of US，每个人都愚蠢且荒诞。 |
|
是奇观式电影，既是美国社会裂痕折射并扩大到某个未来的幻想奇观，也是当今各方冲突移植到美国的现实奇观。记者作为主要角色但刻画并不多，更像是客观捕捉奇观的存在，这也让电影显得过于表面化，当然这可能也是加兰不想借此输出观点的减法，他更希望观众跟着他们自己去看，自己思考 |
|
亚裔细分法案就是为了这一刻吧，对上了。 |
|
用AI写的剧本会遭遇批评甚至会被抵制，那直接用时政话题造势自己的电影是“鸡贼”还是“赶在风口”？而这背后恰好是由一位成熟、有资历的导演，一间履历不错过往十年间勤勤恳恳积累的公司以及几位拥有不俗实力的演员齐力完成的，就简直是像2024年才会发生的事。舍去更多背景铺垫试图用化繁为简的方式直接切入时代想象，然而更多保留的是风格上的凌厉，个中讲述仍然感觉琐碎？它像一场很任性、不想再重温的邪恶游戏，也像草稿纸上的寥寥几笔。稀罕在大银幕看到那个Logo，也就成了为数不多的意义。 |
|
慢慢看哭了。所有狂暴的战争（还有配乐）都是巨大的无意义，是兽性和贪欲的轮回，裹挟一切。记者们呢，有人性的闪光，但根本逃不出无意义。甚至就因为瞬间闪光而遭屠戮，玩笑一样。谁说小女孩就能成为自己偶像那种人呢？她尚未成型，如此野心勃勃。肾上腺素可以让一个人更好更坏更成功更失败，但机会一点都不充足。「你想活出怎样的人生」，这件事是老掉牙的，但个体永远无法掌控。个体如此，社会呢？ |
