|
吃，不吃。抱我，不抱。自杀？好，先宰了你个狗逼养的再说。 |
|
SIFF2021，影片没太看明白，但是和平影都这场手机从座位上掉落的声音有六次。 |
|
“杨索”三部曲之《静默与呼喊》，十一个长镜头组成，对白不多。片名看起来挺牛逼的，不过看完没领悟到什么。 |
|
Mari Töröcsik. 我居然已经看过你四个片子了！ |
|
三星半//模糊的叙事与压迫性的场面调度 通过演员的走位和摄影机的运动 迫使观众进入或远离故事本身而体验特殊背景下的社会氛围 由点及面展现日常生活中无时无刻不存在的窒息感//对观众来说 基本就是最直接的折磨//我不太行的原因 简单来说是被调度转晕了 就好像喝下了他们喝下的毒药水 |
|
长镜头流动感真强。谁给我讲讲这故事，着实不太懂。。 |
|
3.5颗星。谈不上推荐，但扬索表达剧情的方式有打动我。长镜头加重表达人性的压抑，在我看来比真实更加艺术，文革片拍出来一定更有看头。 |
|
受不了杨索了。又长又闷的脱衣片往死里整 |
|
4.5 水平还是在线，但杨索太不遗余力了，甚至有点过于极端，很难不显得刻意。相比起来还是人更多的《红军与白军》比较好调度，人一少再怎么努力也让人审美疲劳。 |
|
8，长镜头令人赞叹，杨索的长镜头哲学是依靠摄影机的运动以及人物在画内和画外的走位完成镜头视点的变化，摄影机运动参与到影像叙事中去。空间调度上的反复和摇摆影射了一战结束后左右摇摆的匈牙利政治局势。没有卡拉托佐夫那么技术流，不过电影所蕴含的情绪力量还是很大的，长镜头放大了这种体验。 |
|
2021.06.11@长宁来福士百丽宫 de SIFF
没有由来，没有去向，历史和远景在这片土地上来来去去兜兜转转，不需要对历史或现实的了解，只需要直观地感受视点的游离、视线的旋转和视野的变换。在摄像机镜头下的命令与服从，在银幕前的命令与服从，跨越了虚构与现实的界限。这一整场的“运动”最终完成了对开篇“宿命”的反叛，一个偶然的插曲后，电影完成了对镜头前观众的“精确一击”。至于这一击是否有效，就是银幕之外的远景了。 |
|
非常精确的空间运用！通过演员调度和镜头调度（包括摇和推拉）完成对空间关系的不断重组。坡地的核心隔挡作用依然非常显著、老塔式森林隔挡（加环形运动）、大量变焦摇镜头、在角色间切换以保持镜头始终的运动与重新构图。这部可能是最明确地执行了杨索持续运动的摄影机舞步的作品，和《无望的人们》相比，同样是高度舞台化，但这部拒绝了抽象的象征主义，而转向一种基于实际具体地理空间的摄影机叙事。这个故事其实不复杂，但人物之间的关系非常隐秘，必须通过极小细节把握，摄影机在空间中的探索活动和观众的思维活动产生冲突，不断重构的镜头主体让观众应接不暇，持续打断角色行动延迟判断。杨索做到了用几乎没有停止过的运动构图勾勒出几乎只有心理活动的人物故事，并通过运动压抑可见物来完成一种真正的借喻电影 |
|
太黑暗了，情节上也不是很明了 |
|
虽然一个这么不长的片儿让我看得漫不经心，还在一边翻着杂志里1943年的华沙，可不时的一眼，怎能不让我想起Marcell Iványi的《Szél》，记不住死命翻找，果然都是匈牙利，果然有人和我一样把这联想到一起，说 Marcell Iványi是慢板杨索。 |
|
9.5/10，R。太太太好看，极其喜欢，自然而然的诗意。很像安哲，通过一个村庄，多位女性、男性、老人、军人、逃兵、行政员、领导的社会从属关系，性的关系，来隐喻社会和表达观点。但人物之间冲突更浪漫，更迷人，更自然。像在看法国新浪潮 |
|
看睡了三次。挺典型的扬索作品，动荡大背景下，荒僻村落里上演失势者、掌权者、求存者、逃亡者的疏离互动，抱有扬索式天地不仁的淡漠，以及对长镜头的设计——镜头的移动和演员的走位、视角的遮挡之间有些有趣的设计，但是电影本身没什么背景介绍，也没什么主线剧情，分辨角色困难，这些长镜头基本属于空间与时间的小花招，缺乏内容的支撑。电影直到后半部分，才构建出三个男人的身份关系，而女性角色在其中起个润滑、勾连的作用，我应该是遗漏了一些剧情信息，但如前述，这缺失的故事背景和寡淡的戏剧冲突也确实没有抓手（在你都没搞清镜头里的都谁是谁的情况下，扬索还经常安排演员深情凝视彼此之类情绪场面，不知意义何在）。有一处露点 |
|
标志性的长镜头与模糊的叙事方式，挺不错的，不过全片不止11个长镜头啊。 |
|
完美的黑白 |
|
极度宽广的没有边界的空间，在其中几乎从未停止走动变换位置的人物，四处流动毫无滞涩的优雅的长镜头，黑白影像+宽屏，人物静止时油画般的构图；杨索所创造出的影像之美感是惊人的。剧情有关匈牙利历史之片段；但是不懂又何妨？我已然沉醉在杨索长镜头的诗意之中。 |
|
8。十一个压抑的长镜，镜头的宽度用到了极致啊 |
|
语焉不详，长镜头与长镜头之间的衔接问题，如何利用镜头讲故事 |
|
24th SSIF No.05@Fancl艺术中心。杨索是带这帮演员来刷步数的没跑了。这种公式化长镜头有什么好吹的？静止构图A-向左横摇加入一个人物/动作-推右构图B…循环往复，看得人静默，只想呼喊，管他是谁，能开一枪么？于是毫无可能的一枪之后，影片结束了。倒是没有上一场杨索困，可能是被这么单调乏味的调度和毫无讲述价值的故事震到清醒了。 |
|
4.2/10 #siff24th 事实证明，当你已经看过一个导演两到三部作品但都不高于及格分时，就不应该再继续折磨自己。杨索依旧不屑于为观众提供语境，铺垫地貌，陈述关系，即便如此却还要硬着头皮用长镜头拖拽出一个“故事”。且长镜头的方式单调乏味：用镜头框出一个虚拟的“舞台”或者既定的“轨道”，然后指示演员在这个范围内循环踱步。镜头的调度也围绕着一个既定公式: 从一个死板的“美”的近似静态构图离开，进入一个动作或行为(推进“剧情”)，然后再通过推移进入另一个构图。这种割裂感极为乏味。其余群像与个像都仍然如他其他作品一般模糊，除了那个需要被隐匿的士兵。这类需要被历史性和地缘性包围的情绪和叙事一而再被杨索框定在一个隔绝的空间内，令人无法感受与共情。 |
|
一個接一個的長鏡頭，然而我就是沒看懂。 |
|
第三部杨索，77分钟大概就10个镜头吧。《呼喊与细语》《静默与呼喊》一个天一个地。匈牙利是不可能存在大师的，或者只存在匈牙利的“大师”罢了。在影院看我可以从7分钟睡到77分钟，在家里看我选择把它作为bgm。所谓的长镜头调度在我看来没有任何意义，踱来踱去刷步数我也能拍啊！还有杨索每部里都要出现裸女这是什么癖好跟剧情毫无关联。上影节杨索单元全部放弃，怕了怕了。 |
|
好无聊好无聊好无聊好无聊啊！忍耐的人始终忍耐、沉默，不屈的人终究不屈、反抗...结尾的一枪是一声有力的呼喊。 |
|
镜头，身份，状态 |
|
背景知识的需求较高；匈牙利国家电影学院/电影资料馆4K修复 素材基本同此前2K修复 噪点颗粒的细致程度和稳定性更甚一筹 SIFF2021 |
|
#siff2021# 悬疑片，根据镜头运镜判断故事背景。 |
|
姿态构成的电影：演员站立的位置，行走的方式，目的地的指定与到达，摄影机的走位，转化成了可用来表达政治性的语言。我想大概杨索也知晓“时间压力”的把戏，电影成为他极度个人的表现手段，成为莫衷一是的冒险，但这些难以让人在乎。 |
|
出来旁边一男生跟一起的女生说"明天千万不要带我再来看这玩意了" |
|
杨索的情感跟人类不是共通的 |
|
这部不好看的原因大概就是杨索这一套真的不能用太多次……演员走来走去都在做无用功。 |
|
神奇的走位和令人眩晕的镜头；安静的观众和此起彼伏的手机掉落声 |
|
我承认人物之间压抑的张力还是有的。结尾的戛然而止也好。但更多时候人物还是太像被导演支配的木偶。
#像一出农村舞台剧# |
|
Jancsó 这次将原来红军白军的无定形空间一下收束 镜头和画框任凭人物的繁复走位和游移关系 始终突出牢笼感 在晦暗不明的爱恨之外 突出一个“服从”的右翼意识形态压制 |
|
×。怎么会有难看到这种程度的长镜头啊？比一个多小时的监控录像还要难看吧？吐了... |
|
#SIFF# 杨索果然还是对自己的开放空间长镜头过于自信了，且痴迷于利用blocking传达人物关系，几乎放弃了sreenplay，结果就是在表达上陷入一种滞涩。当然你也可以说这就是他的个人风格；可是如果对比布列松或贝拉·塔尔后再看，杨索的这种手段实在是不甚高明。既然仍意在叙事，大可不必如此语焉不详…… |
|
开阔视野里布满了人心的局促不安。/ 杨索果真无叙事。 |
|
人物在一个不受限的开放空间充当舞台剧演员，来回走位，无表演的设置让他们感觉更像道具，户外无打光，我一边看一边想，导演为了拍某一场戏 得提前排练多久？会不会提前想好镜头怎么运？这基本是和布列松相反的，开头的图片剪辑和后面的正片是两种极端的对比，哈哈哈哈，淘气啊 |
|
杨索看的很透彻了 匈牙利GCD就是流氓 |
|
这种风格是我的最爱 |
|
难以捉摸的运镜，视点总是从一个人忽然转移到另一个然后又不知道看向何处，兵警逡巡的山坡、矮房、门墙框定了景别，人物大部分时候都只能受制于中远景镜头做布朗运动，只有在少有的几个大近景中才短暂地是他们自己。 |
|
2018最後一場電影 |
|
7.四百击结尾，静默中的枪响，比大炮轰鸣还振聋发聩。扬索合集中镜头数相当少的一部，单镜变长，运动变缓。像扬索这种如此注重集体行为和身份的导演，在本片中也出现了将稍纵即逝的个体心理起伏充分仪式化的片段。 |
|
不明觉厉。。。。 |
|
【SIFF2021 七宝百丽宫】战争背景下的命令与服从，连死亡都整的精疲力竭。观众昏昏欲睡，强打精神致敬大师。 |
|
#SIFF24th 15
avec@ 夏萝 |
|
长镜头的调度看得我不困了 |
|
#SIFF2021 |
