|
她总是期待着他会变好，可她又不愿相信他会变好，来回的撕扯造成了亲密关系的无解。在心理疾病中，不能理解的人永远也不会感同身受，缺乏足够耐心的人也往往让努力付之一炬。他们需要的是理解和陪伴，不是冠以“为了你好”名义的控制。 |
|
你丈夫得了躁郁症为啥要来折磨我们？？？简直是《只是世界尽头》的噩梦重现 |
|
从伴侣视角讲述躁郁症以及身边人的遭遇，本身这是一个并不能根治的疾病，只能通过本人不断克服和努力才可以缓解。有些人因为这些斗争变得异常强大，就形成了天才与疯子的区别。电影结尾妻子开始关注自己，不再喂养躁郁症丈夫的狂傲，丈夫也开始承认，面对，并且开始约束自我，帮助维持家庭秩序，这也算是一种圆满吧。比利时海边风景很美，演员们也都养眼，演技到位，镜头娴熟、情节自然，整体非常治愈。推荐！ |
|
前面3/4部分蛮好，接触过躁狂患者的人会感同身受；但从住院开始就不对了。从躁狂相到抑郁相，电影的拍摄手法和声音处理都没有明显变化，让人感受到的依旧是“躁”，而非“郁”。至于妻子的爆发和转变，处理也非常突兀，显得狗尾续貂。P.S.双相是可以治愈的，精神疾病不能治愈是大众对精神病的常见误区。 |
|
3.5 前半段十分折磨，心想为什么要看一个精神病人的发病史，但看过一半之后观感好很多，开始理解并慨叹爱的力量。“离婚”全片根本只字未提，电影选取了最艰难的处理方式：与疾病共生和解。这年头谁还不有个不治之症了，不抛弃不仇恨才是人类之光。 |
|
紧绷、焦虑、疲惫、窒息、头痛欲裂，精准的精神状态。 |
|
陪孩子嬉闹，自己却跳进了池塘。带孩子出海，自己却游了回去。不因画室里交合的男女而羞耻，只因他买到教室里的杯子蛋糕而尴尬。可怕的不是被他吐掉的药丸，不是疾病本身，而是会传染的情绪让她也变成了疯子。我能保证谨慎小心，我不能保证会痊愈。儿子学着说，让我们明天换个桌子，又该怎样换掉生活？ |
|
一个人的痛苦，大概率会变成一家人的疾病。为了突出心理疾病所导致的家庭内部连锁反应，创作者将浓墨重彩的段落近乎全部贡献给了家属视角下的痛苦与无措，却丧失了对病人行为身不由己的同情与理解。丈夫病理性的症状与妻子情绪性的崩溃，在对立视角下构成鲜明的因果关系，剧作层面未能洞穿个体之于疾病的无奈以及发病的起因，却只将摧毁家庭的责难归罪于患者本身的反复无常，无疑是对心理疾病概念的进一步污名与妖魔化。
浅焦迫近与手持摄影抓住了氛围中的压抑与紧张，日复一日白描式的凝视下琐碎的烦躁被积累起来，最终银幕内外的所有人都默认加入了这场对患者个人的情绪讨伐与宣泄之中，却不会停下来思考这一切背后真正的始作俑者究竟是什么。 |
|
同样是拉弗塞的家庭夫妻之间出现冲突，双方争论与和解的治愈过程。镜头时不时有脱焦（浅焦）景别游移，一开始以为是很基础的错误，但觉得可能是为了凸显丈夫躁郁症的分辨不清的模糊感。电影构图和色调运用也都挺宜人。可惜被福茂安排在最后一场，导致关注度不高。 |
|
一卷冰冷的病征报告，页复一页，没有引言没有结语。基本功扎实，视点的游移如在呼唤救援，长段浅焦则全然阻断了求救的信号，看他人如时间的囚徒，某一刻也仿佛看到自己。 |
|
虽然家庭背景片本届已经看到想吐，但还是出乎意料地好。特别折磨人，成功地让观众体会到了精神疾病患者家属的angoisse。 |
|
988｜74/100
现在这个中文译名严重错误，如果从它出发会完全理解错误。影片提出了问题但没办法解决，躁郁症不是错，照顾他的妻子感到不快也可以理解，最后伤害的是天真的孩子，家庭情感就在这样的过程里散尽了。这是一场不可调和的悲剧。和同届戛纳的《内特拉姆》比起来，这部更能触动人，也没有故意去贴宏大命题。 |
|
我看過的第一部詳細且純粹地描述精神疾病的電影。這種純粹性是片子獨一無二的地方。片中男主是一個畫家。在藝術創作與精神疾病間進行取捨，本就是幾乎不可能的事情。影片沒有嘗試去解決問題，甚至沒有嘗試給出一個結局。它戛然而止在一個恰當好處的地方，一秒也沒有拖沓。
在這部電影裡，躁鬱症不是噱頭，不是拿獎的工具，甚至不是要去震撼人心的藝術素材。導演讓自己從那個看不見的中心退離，誠懇地講完了一個看起來無比真實的故事（甚至裡面的主角用的都是真名）。觀者也許無法從這部作品中感受蕩氣迴腸的藝術魅力，卻能體味出無比揪心的生活真像。這樣的體會對他們自己的生活也會是有意義的。 |
|
#BJIFF2021# 有点难以评价这个片子。本来只打算看一个小时后面一半赶回来加班的，但是意外就坐着看完了，或许这能证明它somehow还算能抓住我。但确实我没法理解并共情这个人物，哪怕我觉得其实他已经相对比较“正常”了，我就想我爸发起疯来样子可比他疯批多了，所以我一想到这个男人对我妈和我造成的伤害，我真是有点一刻都忍不下去。但我又在想，如果我要给我爸写个故事，可能会比这个更折磨人吧。如果说片中这种生病了的人至少有“我生病了”作为借口，那那些没病的人要如何给自己的所作所为开脱呢？那些默默承受的人又要如何说服自己去接受这一切呢？我也不知道，我也还在寻找答案。片子，两星半吧，可能要看完大部分今年的戛纳片后才好判断它究竟处在哪个序列。 |
|
不想再看到把病理性的精神疾病和生理性的情绪崩溃放在一起并称之为不可调和的情形了，正因为有过亲身体会，所以我说这不公平，一点也不。 |
|
躁郁症只是引子，每个人都有情绪周期，放大了就是躁郁症。重点在于对夫妻关系（家庭生活）的刻画。“两年里我胖了15公斤，我的工作只有照顾你们俩。”没有结过婚有过孩子的应该是get 不到的。 |
|
Casting 一错，错到家。两位主演离小资阶级或者艺术家系统差太远……是拍了个啥………一把口音时时刻刻出戏，为啥不改一下？导演干嘛去了？ |
|
#11th BJIFF# 前入围2021戛纳主竞赛。主竞赛的话那就三星不能更高了……躁郁片也不少，这部视觉上用浅焦特写和调焦来表现男主不稳定的精神状态，并且用了一些惊悚片路子，剧作落到“羞耻”和“信任”（结尾那一场戏“信任”与否，写得挺好），以及女性家务劳动的价值上，加上又是艺术家家庭生活的片子，还算不错。 |
|
55/100 经由浅焦手持完成一套焦虑的传播：从男人到女人、从角色到演员 |
|
就是冲表演奖的，很不喜欢 |
|
刻板直叙而非情感细腻探讨心理的影片，反倒真实映射大部分现实中病人家庭压抑煎熬的现状。全片无一次针对病情心理的平和对谈，包括儿童心理干预，只放大发病行为带给家庭的痛苦与后果，相当真实，残忍。病人最好别看，毫无益处。 |
|
#Cannes2021Competition |
|
【6】片名是狗屎。我的丈夫得了躁郁症，那我的妻子不得被逼出狂暴症？本片非常聪明就是拍夫妻生活碎片的对抗以及本片最正确的片名《不可调和》。女主角一直在控诉我一年胖了30斤，全部的生活奉献给了你们，她到底又得到了什么？这种双向情感障碍不仅是一种病，而是家庭之间的互通的沟通的失败。看的心梗发作的程度的，但真的太冗长了，只由生活片段撑起，起不到一个高光戏的总领结果。 |
|
两星半。影片聚焦在营造压迫感，描绘家庭中每个人都是如何因此受伤。精神随之紧绷，失控，没有安全感，丧失信任。最大的问题其实是之前情感铺垫不够，人与人之间缺乏交流，每个人都惊恐万状，又很绝望。电影本身不该只专注于极端感受上的描绘，而失去其他元素的平衡。也缺乏基本病理常识的支持，容易让不了解的人陷入负面情绪，反而对此病有扭曲的理解。感情的方面故意隐去很多有效语言的表达，只能感到创作人员对此的束手无策。 |
|
【比利时】一个完全可以预测的故事，并且似乎可以找出若干有着相近效用或着更高超处理的剧集；只是沦为“肥皂化”这点，其实已经代表导演更多给人留下的是遗憾。对艺术疯狂的捕捉，饱受着各自痛苦的角色；我们是一个家，却也在窒息中承受，承受中窒息。精湛的表演（甚至是雨蓓的孙子这等彩蛋）没能让故事的出发有着更新鲜的角度，它依然能够带来不少感受，却也浪费了最开始它选择于此的独特。【Cannes 2021 Main Competition 24/24】 |
|
浅焦（经常跑焦）和手持（小景别，故意游移）强化了人物的难以捉摸，但拉弗塞的家庭剧故事怎么总是都长得差不多…… |
|
怎么说呢… |
|
在当今这个社会，谁又是100%健康呢？在这样精神疾病的笼罩下，片子有些沉郁地长。谁都知道不能痊愈，不放弃是不是就意味着要一起疯狂甚至毁灭？一般人眼里艺术家是不是多少都有点儿不正常？……女主角其实挺有魅力（那幅不经意出现的俩人xx的油画也很美激情四射），这样因精神疾病导致的情感离析、分裂，真是无可奈何，孩子尤为受苦。目前豆瓣6.3分。第十九届法国电影展映，看的最后一部，晚上还有《两个阿尔弗雷德》不看了。内嵌中字。很显眼的数梦版权标。2021年9月北影节放过。百老汇电影中心MOMA1号厅。75%开放约8成满。 |
|
2022-03-30
再次回到封闭的家庭关系叙事，但依旧没能创造新的变动形式，仍然呈现为一套滑索叙事，互相消耗带来落差，然后往低势一端速降，始终难以在中途找到平衡点，让关系有一刻的静止。 |
|
观影过程有点痛苦 多少带点过去的感同身受 尤其是感受到亲密关系中的另一半会期待也不相信病症会痊愈这一点时有些“啊原来是会这样的啊”的叹息 |
|
【C】戏剧张力与情绪传递，一如既往的发挥。 |
|
没有开始，没有结束，仿佛只是一个漫长过程的不断发展，一家人都在痛苦中挣扎，处处显露着不安，努力维持着片刻的和谐平静，不知道下一秒的风暴何时再次。 |
|
除了比较写实意义不大，其实重点放在女主变化，还有病人和家属身份互换就能好看一些，前面浪费太多篇幅了 |
|
2.5 不是，拉弗塞怎么回事？标志性的令人欲罢不能的voyeurism怎么变成了一种混杂着melodrama和Anthony Mandler式MTV的风格？bipolar的病情很难塞满这样的时长，对孩子的影响和妻子的爆发也显然不是个有趣的后续。这种电影真的可以给放进主竞赛吗= =？比较适合双周...或许在covid情境下有一定现实意义吧。音效的处理还不错。两位主演的名字就是角色名字，感觉是个很舒服的剧组呢~莱拉真·女歌星 |
|
看得我也快躁郁了 |
|
如果生活曾见证过双相患者的困兽之斗 那就能完全理解回望时候为ta感到的骄傲 更喜欢后半段shift到leila 伴生于精神疾病的心疾 是爱不能舍的苦 |
|
躁郁症也是需要长期服药的吧，无法根治。电影非常形象地展示了躁郁症患者的发病症状。男主发病后异常亢奋，几天几夜不睡觉，甚至不吃喝。男主是画家，发病期似乎会灵感爆棚，所以哪怕妻子一直要求他吃药，他都不愿意吃。如果只是折磨自己就算了，男主还特别喜欢折腾妻子和儿子，精力旺盛。经过治疗的男主又变得十分抑郁阴沉，对什么都提不起兴趣，好像也没有力气。别说绘画了，连床都不想起。这样一个随时让人崩溃的人假如是你的伴侣，你能忍么？你能服侍他照顾他多久？哪怕有爱维持也不容易，特别是他还毫不领情。 |
|
2.5｜Bipolar纪录片，前半段狂躁后半段抑郁，后半个小时视角转到妻子身上那种窒息感和不安全感让观感好了许多。技术上手持+浅焦，小空间小景别，挑不出错但没什么意思，落后现在的精神科电影好几个版本。
Damien Bonnard 47min那段吵架戏念台词念得真是可怕，这角色还不如换皮奥马麦来，能力差不多人家台词功底更好。
Leila为了角色增肥了，戏眼都留在后半段，还有boite跳舞这种对穆斯林女演员很稀有的镜头，比男主演发挥出色。 |
|
8分
作为曾经的躁郁症患者间接家属，这样的片子不能不加星 |
|
#BJIFF11#如果我感受到了那种窒息和无力，从理解到竟然能有点感同身受。我想这是导演的意图所在吧。电影几乎用全片的时长展现了躁郁症的全貌，叠加的情绪堆积，和无明显叙事节奏变化等等编排，让情绪的感染力被无限放大。 |
|
画家得了躁郁症，整天狂躁不安，本来其乐融融的家庭矛盾四起，家人亦深受其苦。电影细致描述了此过程。不过，当画家吃药渐次好转，欲回归正常回归家庭时，其妻却又惊恐不已，竭力阻挠。其行为与她丈夫之前一样狂躁不安，家庭亦面临解体。此片原名为躁动，实则也暗含这层意思。丈夫面对工作压力而狂躁，妻子面对家庭压力也处于狂躁边缘。人们面对各种压力，皆有可能狂躁。 |
|
除了压抑还是压抑，但这种仅仅建立在情绪宣泄为基础之上的叙事方式没什么厉害的 |
|
本片的叙事焦点很巧妙，三个视角：
女性主义视角：凭什么一个有自己生活、个性和工作的女人要承担整个家庭的责任?其结果正是童言无忌的孩子所说的：“你才是那个有病发疯的人，臭女人”当然，并非她的错，反而这位母亲、妻子很伟大，全片没有出现离婚这个词；
艺术家视角：如画廊老板所说，他必须画画，如同口渴的人需要水，艺术是生命力的释放，是内心症结的解药，也是病因，艺术家都是疯子，艺术就是疯狂内心的外化；
孩童视角：这是很弱的一个视角，通过孩子的关注和感受（尴尬、羞耻、恐惧）将前两者联系起来，在两者之间转换，孩子对父亲和母亲不同的态度在父亲病愈前后发生了转变。最后，通过孩子在餐桌上对父亲发病的模仿，解构了僵持的家庭关系，拍到这里就应该直接结束。
他的病与水有关：发病于海、泳池、湖之中，如水般时而狂躁时而平静 |
|
确定不是kanye自传？？？哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈 |
|
3.0。 |
|
两星半。躁郁症情感的波及性和流动性，常常被外界忽视，一旦一个家庭有一人得病，这就会是一群人的事。影片在剧本结构上还是很有想法的，情绪也形成了闭环。无奈导演在配乐使用上毫无节制，细节处理上也显得臃肿拖沓，一步步将好的想法变成电影院安眠药。 |
|
西方经典「三位一体」结构不是一天两天《不可调和》了。幸与不幸，二十一世纪是女性的世纪。集「艺术家、父亲、儿子」三种身份于一身的男主深受自卑抑或羞愧心理困扰，身兼《女儿，妻子，母亲》三种角色的女主似乎只能「强行」给这位「躁郁症患者」吃药和戴口罩。我们注意到，男主有着清晰的自我认知和诉求：在现实世界里创作艺术，并试图活在艺术世界里。显然，新冠病毒不是导致人类这种「灵肉分离」状态的原因。时代变了，艺术与现实之间的界线早已变得模糊。天地不仁，真相一定是残酷而令部分人难以接受的。从《奥利维娅》视角来看，处在变化当中的小孩子通过观察大致了解，暂停性别流动的爸爸只是暂时无法面对变化而已：上一代人的自画像已经基本定型和完成，下一代人还在学习、探索和创作中。这就是画家为什么总试图在崭新的画面上涂涂抹抹的原因。 |
|
极其归功于影院环境 精细化后的声音成为辅助代入主观躁郁情绪的工具 叙事不停歇地被一段一段以发作情绪填满的段落组成 视点在封闭窒息的家庭空间中不断接力传播而以示无人幸存 剧作有不少问题 可氛围营造得太舒服 |
|
4.5。前半段是another梵高傳，後半段彷彿講不下去了立刻跳轉到妻子的視角。可以佐證這一結論的證據在於，全片的對話段落一直在同義復拓，甚至都看不到導演技法的變化。唯二優於《國旗日》的地方：一是導演對自己的拙劣有所認知且尚有補救的想法，二是男主角的表演至少沒有西恩潘那麼自戀。 |
|
在北京电影博物馆的比利时电影展里「欣赏」完了这部电影，它给我带来的感觉，就如同体验一场慢慢加重症状的病，心有余力，可人在病床。这种题材应该挺少会有导演去敢触碰吧，所有的冲突、吼叫、争吵与痛苦都是观众可以预见的，这不仅对于观众的耐受能力是个考验、也是对于创作团队的考验——是一条路走到黑写实到底、还是注一点糖水让彼此都好过。显然导演选择了前一种拍法，一个得病，全家受罪，所有人平摊这种无辜又剜心的折磨。我很欣赏的这种毫不回避的拍法，所以即使非常揪心、闹心，但还是认真地看到了最后，与角色们共同畅快地分担痛楚。 |
