|
赫尔措格说，幸福不是他所要寻找的，他也完全不是为了这类东西而活，他追求的是别的东西——赋予自身存在于某种意义。像赫尔措格这样内心充满宏伟抱负的天才，必须承担着梦想的沉重。 |
|
罗杰·伊伯特在他的书里说过：《阿基尔，上帝的愤怒》的制作成本还不够《珍珠港》剧组的伙食费，但前者是史诗，后者不是。 |
|
8.3 荷索金斯基首度合作，开头浪漫至极，结尾迷幻不行，嗑药一般。无意成为史诗，但原始、粗糙的影像又承载着自然、野蛮、文明、宗教、权力、欲念、政治。 |
|
金斯基和赫尔佐格合作的几个片子都出蓝光了，洗版，泪流满面。原来《我的魔鬼》很多镜头都是这里面的啊（包括那个很帅的360度绕圈的）。金斯基拍这片子差点就真的拿刀把别人砍死了，其实这就是他本来的面目吧⋯⋯赫尔佐格也是个疯狂的人，不过表现方式不同罢了，真是不可思议的组合 |
|
20250802 revoir avec lu//拿起摄影机。20141209 |
|
非得身在秘鲁，才会看与之有关的电影，因此才迟迟拾起这部名片。老实说，从人人为自己到陆上行舟再到阿基尔，这三部赫尔佐格代表作，都并不算太震撼我，也就是没能和影片气质“疯到一块去”。这当然也是一个影像信息接受度问题，德国人总爱把寓言性和故事性混一起，到了我这端就成了两边不讨好。 |
|
#重看#4.5；漂浮国土上的权力变更，浓缩了所有独裁统治者的身影，在寂静得令人发疯的热带河流上，上演着亘古不变的杀戮荼毒；任何妄图湮灭原土文明的贪欲，最终都会被反向吞噬，毒日头下的迷狂汗水与喘息，孤独如万古长河；狂热的意志和超人精力，让这对神经质的组合梦想长久。 |
|
超人“天谴”阿基尔，疯导演带着疯演员。片子能拍成已然是神迹了。结尾的360°太帅了。 |
|
人类多么傲慢：“把光明带给黑暗”，猴子们不这么想，它们如此灵巧自如；阿基尔则是傲慢之最：我是上帝的愤怒，大地都要为我发抖…
想到《黑暗之心》：“欧洲人来到非洲，并没有像他们自己标榜的将进步与光明带去，反而是他们自己争脱了开化世界的准则束缚，找到了原始的自我” ，科波拉有没有借鉴这部作品？又想起马龙白兰度在《现代启示录》里的独白，夜虫是他的诤友，唯一的诤友…
彼时的航海大发现，如今的太空探索… |
|
赫佐格的剧情片总给我一种monty python而不能的感觉尽管他意在如此 那种在意义探索过程中的迷失感。阿基尔是从安第斯山上降临（片头的垂直安第斯地形与伴着低音轰鸣到来的征服者）的上帝愤怒 是亚马逊木筏上的Ahab船长（为追求黄金国而全员牺牲的结局）是深入黑暗之心的西班牙Kurtz（废弃宗主自立为王）赫佐格的动物就是人类沦为牲畜的隐喻 其冷酷的对待方式让人不安但直指生命的顽强 尤其体现在小老鼠带宝宝 小黑猪仔 食人族村子里的吃奶的狗仔 手上静止的蝴蝶和最末企图霸占木筏的猴子。这种强行插入到自然的方式也建立了电影作为纪录式探索的一面 尤其是前半镜头上时常带着的水迹和木筏与丛林拍摄的随机性更是突出了故事以外拍摄以内的Kon Tiki式真实。高悬在树上的帆船指向陆上行舟？ |
|
开场结尾都算是神迹，但声音处理的低劣和电影韵律的缺失最终把我挡在了这场冒险的门外，或许它应该是默片，且从纪录片式的美学逐渐还是变为了纯戏剧表达。 |
|
目前做评尚早 |
|
1.赫尔佐格与金斯基的首次合作，后者将间或安静时而狂暴的偏执独裁者演绎得淋漓尽致。2.纪录片式的原生态影像之下，涌动着令人骇畏的疯狂。3.丛林历险与树冠之船形同[陆上行舟]预演。4.结尾木筏上的群群小猴恍若[诺斯费拉图]群鼠再临。5.荷索曾威胁打死金斯基，后者却声称只有自己有枪。（9.0/10） |
|
启迪了杨德昌的电影，寻找黄金城的危险之旅。所有人一个接一个地倒下，箭矢如鬼魅一般夺走他们的性命。冒险的内驱力与《迷失Z城》不同，格雷拍的是未知之境神秘的吸引，而赫尔措格表现的是狂乱扩张的欲望。大部分场景在竹筏上拍摄，焦躁愤怒的情绪就像湍流回旋。金斯基的面孔上同时附着了魔鬼与上帝。 |
|
这篇准备作为我的处女影评。HIAHIA~先记这么两点。A.双层结构 B.风景寓言 涉及宗教·政治·宫廷内乱·偏执狂·地理·女性身份·阶层·种族·人类文明·动物性·蝇亡·殖民时期的光荣与梦想·天赋与人治·哇咔咔，还有民主实验奈~HIAHIA~千万表八股鸟= =OtZ |
|
四星半，人对自然的凝视，自然对人的凝视，确立起一种触不可及的距离和神秘性，这种距离让我们只能够看到事件的因和果，看不到因果之间的联动和过程，只能看到开拓者们逐渐被消耗，看不到能量转移的方向和去处，然而，随着被吞噬的逼近阿基尔的愤怒、欲望和意志反而愈加强大，因为欲求本身已足以令其感到享受。 |
|
《现代启示录》是虚构的真实，《阿基尔》则是真实的虚构，最大区别在于后者意图打破对情境的建构（尤其结尾处一个360°环绕的长镜头），它指向一种茨威格小说式的悲剧，同时也是一部真实历史的传记（或日记，旁白增强了记录感）。赫尔佐格是一位后现代大师，这部半个世纪以前的作品显然具有经久不衰的魔力，在格雷或马特尔的影片中都不乏它的影子。 |
|
在SHO看的修复后的体验是不错，深入亚马逊的一次迷情热带雨林掘金漂流，回旋着印加人的笛声和丛林的鸟鸣，贪婪和背叛、野蛮和冲突、传教士的自传口吻让片子看起来格外像人类学家的笔记。 |
|
360度旋转长镜头，带着审视冷峻的意味注视着，这一幕好震撼。 |
|
想看好久了，直到昨天才真的看完。非常厉害的电影。同为开拓新世界的探险殖民故事，《迷失Z城》可真的差远了。 |
|
野性，原始，疯狂。是人类的欲望与梦。重看@北电2018.3.27 |
|
德国电影大师展，影城杜比剧场，最新4k修复版，世界首映，8.2分+
1，可以称为赫尔佐格的《现代启示录》。奔腾的亚马逊河流创造的叹为观止的奇观天险下，映射的人性中关于权力/欲望/名利的争夺，和独立王国的独裁想象，无疑深刻影响了科波拉的影像表达
2，瑰丽的自然鬼斧在最新修复的艳丽画面展示下，在大银幕上是绝佳的体验，尤其从开篇的第一个俯视芸芸众生的爬坡镜头开始，不得不敬佩赫尔佐格穿梭于自然之峻的勇气和胆量。不过作品的弱处在于中后段的叙事节奏掌握的不好。不过对16世纪服装和造型的完美还原，看来确实赏心不已 |
|
人是多么荒唐的动物？就在这片美洲丛林里和不大的木筏子上，一个“帝国”的建立又覆灭。上帝，上帝是什么东西？是人自己恨不得成为祂而创造出来的东西。//赫尔佐格的拍摄实在让人难以想象，赫氏对拍电影绝对又是另一种疯狂。 |
|
后劲十足 |
|
在赫尔佐格狂热的幻境里，道德与秩序永远摇摇欲坠，规则成为纸上谈兵，人类性格里的罪恶成分被无限扩大，我很喜欢热带雨林里的湿润，那是一种生命力旺盛的潮湿，无处宣泄的意志。下河的马，分明从阿基尔的眼里看到向死的决意，他不常说话，却强硬地有种真理在握的确凿无疑。 |
|
亚马逊热带雨林的舞台中演绎人类开拓历史的大型行为艺术，结合幕后可以称它是独一无二不可复制的疯狂之作，然后赫尔佐格和金斯基十年后又拍了陆上行舟。北影修复版导演见面场。 |
|
尼采式的悲剧，脱离文明驶向原始腹地的行动，就像一个婴儿想要榨干一个乳房一样的冲动，结局是自我摧毁。在整个过程中，摄影机比人物更冷漠，它融入了噬魂的环境本身，人物则呈现身体、情感和直觉的麻木，疼痛和死亡都失去了任何反应的征兆。 |
|
我是上帝之怒，我经过的土地会因看到我而颤抖……
我是上帝之怒……我是上帝之怒……我将迎娶我的女儿，成立地球上最纯正的王朝（太喜欢赫的台词从金叔嘴里念出来了O(∩_∩)O哈！） |
|
赫尔佐格声名大噪之作，寻宝之旅浓缩了人类发展历程。人类在征服自然时有多顽强，因人性造就的失败就有多悲壮，熬过环境与疾病的天灾，却避不开权斗与屠戮的人祸。结尾被野心与贪婪反噬的天谴者被原始灵长类动物夹持，木筏上360°旋转跟拍令人目眩神迷。修复版。 |
|
怒个头啊怒不如改名叫《殖民者，上帝的超雄》。以及不是随便许个“雄”心然后死了都能配叫史诗的哦 |
|
A / 似乎对于赫尔佐格而言，旅行不是位移的明晰化而是其失效。开头三条运动的路径分叉开来，然后在某个被剪辑掩埋的震怖瞬间，交汇变得彻底不可能。之后规划的线性移动转移至水上，可落脚的陆地反而成为最晦暗的危险源头，任何定点的武器都无法防守。当《麦克白》式的预言由印第安人说出，这出权力的戏剧甚至夭折在了这种寓言自身的傲慢姿态里，直至跟随河流的运动都只能陷入停滞——在外部吞噬性的空间尺度变化中，舟船可能停泊在空中，而人物的姿态真正被凝定。完美的金斯基，他已然是那个诺斯费拉图。 |
|
三星半。思想深度够，但观感不佳，有点缺乏影像魅力，摄影和服化道都不太喜欢，人物形象感觉塑造得不够饱满。另外对我来说还有一个减分项是对配乐和自然声音的过度使用，比如开头都还没营造氛围，也没讲述内容就用镜头搭配上配乐来体现神性让我觉得相当刻意（ps:看了眼友邻评价，不太明白为什么这么多人喜欢，难道我提的缺点只有我一个人觉得吗？😳 待重看） |
|
找几个白人穿上盔甲弄南美雨林里拍被印第安人乱箭射死你也能创作出史诗电影。 |
|
疯子导演拍疯子。 |
|
赫尔佐格以段落性的运动镜头捕捉自然的疯狂与险恶，以“旁观者”的画外叙述侧面表现这一接近上帝的“狂人”形象:纯粹精神性的强力意志。如开头字幕所呈现:El Dorado不过虚假的幻梦。片尾，猴子占据船舱，但属于阿基尔的画外音依然保持着激情的声画对立，某种意义上，已是另一个世界的国王 |
|
【上艺联2025德国电影大师展·上海影城SHO】
伪纪录加即兴，生猛且粗糙，待在这样的剧组，不疯才怪。原始密林中的权谋大术，金斯基欲望庞大如亚马孙雨林，迎娶女儿的台词也仿佛谶语。在一次次对抗野蛮的文明战争中，乍看先进的文明终要抵抗自然之力并归顺这原初状态。这种题材不好拍，科波拉也因《现代启示录》崩溃过。 |
|
赫老的个人小电影 |
|
Kinski該來得更猛烈些。 |
|
无法理解男的 |
|
一次脱离预期的观影活动 |
|
彪悍。人类学视角。阿奎尔是夺走所有人理智的病毒。他依然存活。随时再度爆发。 |
|
美是美的，但是不是过分意象化了，当然考虑到这是70s的电影，以及它的制作背景有非常多时代局限，so as 这个剧本。我还问chatgpt赫尔佐格后面有没有在任何场合再提及这部电影的问题说焦点都放在谈论和金斯基的冲突上了（笑）。好早之前就觉得我大概率是看不动古早欧洲大师们的片了前面看到展讯还是好奇下了手但现在就是非常确认要跟男导演们的古早作品割席（？）即便是我真的很喜欢的导演.. |
|
“树上行舟”。讽刺独 裁统治与殖民掠夺的杰作。殖民多假以传播文明之名，其途径是暴力，其终局是癫狂，在象征着自然之力的雨林面前，一切狂妄都是弱不禁风的。配乐有宗教色彩，视觉上早已为草台班子先遣队写下宿命断语，一开始是俯拍的蜿蜒下行，临近结尾有仰拍的丛林、具有审判意味的环绕运镜。「德国电影大师展」@上海影城杜比剧场 |
|
在对土地、财富与权力的主宰欲下，原始野蛮的杀戮近乎无声地服从于冷热兵器。壮丽疯狂的漂流奇观里甲胄们接连倒下，不断呼喊的神祇也并不眷顾逆境。这是对所有征服失败者的寓言。#赫尔佐格 80 周年诞辰展映 |
|
Aguirre的狂热让人着迷，这种征服信仰也正是人类的本性 |
|
人会有种回到蛮荒的渴求 |
|
毁灭风的摄影和美术，故事消磨自己（行动无法创造结果），镜头重复这种消磨（那匹马的遗弃，同向旋转，都是重复自己），剩下断裂的冲动，映射自己，一种狂烈的美 |
|
也许导演想表达的是反叛者阿基尔基于贪婪和成名的疯狂，随从们死亡临近时的歇斯底里。我看到的却是所谓的“探险家”给土著带去文明和上帝福音，即现实的西方海盗跑到南美洲抢掠黄金，屠戮原著民，杀死异教徒，西方独有的自我中心和傲慢，这题材难道不比全球一致的追逐名利更有吸引力吗？ |
|
恐怖又恶心的山水风光片。植根于现实的疯狂建构。导演对人性的试验，观众看到这种自虐也会觉得虐心。ps我感觉船一直没动吧？ |
|
好……好闷…… |
