|
好莱坞再不给AA发个小金人，真快把姐们逼死了 |
|
事实证明哪怕几十年过去了，希区柯克依然滋养着好莱坞的导演们。这部片子简直像是致敬希老的混剪：后窗式窥探、螺旋的阶梯、敏感的金发女人，以及过不去的心理障碍。乔赖特的英伦范镜头给影片增添了不少画面的美感。不过从影片第一个镜头就在刻意地暗示开始，本片的反转实在是显得陈旧且无趣。卡司相当豪华，AA的表演依然是能让你坚持看完的核心，不过最精彩的却是仅出场了片刻的朱利安摩尔。至于狗爹，其存在感弱到可以说换个人演问题也不大。。 |
|
镜头画面这么好…演员这么优秀…然后拍成这样？？ |
|
无数恐怖片证明，神经质且看似脆弱的白人女性，往往是变态杀手们的最大竞品。没有绝佳身手，你根本干不过她们！She is the king in her own house！ |
|
又被好莱坞那群口味挑得要死的影评人给骗了！这不是还可以嘛，尤其是AA把一位遭受过严重创伤的心理疾病患者的憔悴沮丧，焦虑恐慌和自责绝望，以及困在自己的错误和过去里后悔无助的情绪拿捏得非常好，而且不是那种声嘶力竭撕心裂肺，收得住但同时你又能感受到她的愧疚和痛苦。最后一段看得我都疼！哎讲了那么多就是给A女士一个夸 |
|
Amy Adams为啥越长越像amy schumer。。费解。好多镜头晃神还想amy schumer的演技怎么突然这么正经起来了。 |
|
1.每个镜头耳边都仿佛传来艾米·亚当斯的声音——快看！老娘要开始飙演技了！快夸我！老娘演得好不好？！老娘要凭这段获得奥斯卡提名！2.就在所有人都觉得安娜精神有问题，安娜不觉得自己有问题。就在安娜在众人的解释下，终于认清现实，意识到自己精神有问题，所闻所见都是幻觉的时候，欸，剧情突然跟你说，安娜没问题。惊不惊喜？！意不意外？！！ |
|
镜头素养很高了 很多大师镜头 只可惜剧本一般 |
|
电影很希胖 不太出彩 然后关于AA 我有种不祥的预感。。 |
|
悬念略老套，谜底忒孱弱，这种级别悬疑畅销小说宛如厕所读物，完全浪费卡司，致敬后窗与惊魂记，AA表演与Joe Wright调度大大提升电影质量，可惜亦无力回天，Moore仿佛星图附体， |
|
窗里的傻女人，乡下人里被格劳·克伦斯抢戏，这片被几分钟戏份的朱利安·摩尔抢戏。 |
|
希治阁与Giallo。真是一部奇怪的电影，这有乔·赖特自己的原因，也和现在的好莱坞不无关系。我们对美国电影的审美，正在紧身衣的夏天和苦大仇深的冬天的支配下向着愈加保守与安全无限逼近。 |
|
朱利安摩尔咔咔两下子之后，这部电影再也没有其他趣味，也许镜头时不时还在诉说着乔怀特的影迷情怀吧，但反而证明惊悚悬疑电影的庸碌现状。 |
|
这剧本应该是没少纠结，前面神神叨叨的铺垫几乎全程，满脸写着等着我最后的反转哈。结果反转出现的如此迅猛唐突和令人不过瘾。整体格式就特别悬疑片，把片子格局弄小了。AA努力到感觉再不拿个奖关注可能会比她先崩溃。关于我摩尔，打酱油实锤。 |
|
合格的惊悚反转，消磨时间还是很不错的 |
|
房子大，又一个人住，肯定出事，都跟你说多少遍了 |
|
《后窗》键盘精分侦探，突然钉耙穿脸好开心，论猫咪相片的重要性；还是 Joe Wright 导演一贯的舞台腔调调，但找来一堆名演来复古黑片新拍还洒不少血浆，说好听点是迷影致敬，更直观点的感受其实是“？？？”，差评如潮也是可以理解 |
|
《火车上的女孩》《破晓时分》同款片，大部分时候，好莱坞留给这些女演员的似乎永远都是陈旧过时的剧本……Always the same old old stuff. |
|
谁都不信自己挺崩溃的 |
|
AA啊，你还没有真正传世之作便要老了吗? |
|
乏善可陈 |
|
后面完全垮了，艾米演的真的很迷人，前半段我觉得蛮好的，但前面铺垫那么久显得结尾很仓促也没什么说服力，这个角色和在《利器》中的脆弱神经质有很大的不同，明明都具备脆弱神经质的特质，还有朱利安摩尔，妈的，真的是非常惊艳了。 |
|
人物空洞，剪辑混乱，悬疑片最重要的是有情节铺垫和细节暗示，再好的表演和配乐也根本无济于事 |
|
疫情期间能拍的套路电影 |
|
神经质的女人神神叨叨的🙃反转也是没有逻辑。第一次希望女主抓紧去死😅 |
|
化妆效果惊人，还以为艾米真的人老珠黄了 |
|
好卡司、好导演，弱鸡剧情。 |
|
哥，你都直接引用希区柯克和普雷明格了，咋就什么都没学到呢？ |
|
“虽与弗里茨朗1944年的黑色经典同名，却不是那部影片的翻拍。它是导演乔赖特根据A·J·费恩同名小说改编而成的一部具有希区柯克风格的悬疑惊悚片”，更准确地说，是由詹姆斯斯图尔特领衔主演的两部最有名而且情绪指向截然相反的希片混容而成。场景是属于A，女主的现实处境则属于B。此判断在影片的头五分钟就能形成，只要你是希粉。那么接下来最直接的念头似乎就要看乔赖特，向左走还是往右拐？结果呢，怎么走已经不重要了，因为时长出卖了最重要的悬念！关于女主身世背景的真相揭示发生得太早，导致了我们不可能接受那一刻的结论就是真相。可即便如此，最后一幕的破局构思还是令人大失所望。倒不是因为被预料到了，而是因为你不相信ta能……两星半。 |
|
希区柯克之窗边的小豆豆。 |
|
AA好惨，忍不住心疼她，在药物幻觉伤痛中找到自己存在的证据，就是活下去的动力。 |
|
新瓶装旧酒，就跟《小丑》一样，是个比较“俗套”的片子，说得好听点叫“致敬经典”。 |
|
朱利安摩爾光芒萬丈。 |
|
「Because a world with you in it, Where you exist, is a world of filth.」 |
|
这座房子 就是奥斯卡奖杯啊 AA！！！ |
|
其实完全不用整这些花里胡哨的镜头和闪回的，就踏踏实实把氛围营造好了把导演擅长的古典主义风格呈现出来其实就够了，现在这样反而觉得有些把整个故事的张力给转移掉了。AA的表演没问题，但是有些模式化，狗爹和摩尔姨的酱油打的也是没啥存在感。整体属于那种可以看但是意思不太大的电影。 |
|
颇长颇拖沓，所以没事别住什么大宅子，没病都得憋出病 |
|
一般般吧，倒也不至于特别差，什么都有一点，什么都让人印象不深。就像女主身边零散的一个又一个威胁一样，轮流每一个出来吓一下人然后就没了。狗爹白发有点帅~ |
|
太难看了 |
|
乔·赖特还真是喜欢拍经典，这次大喇喇致敬起了希区柯克，电影片段直接放毫不含蓄，可这后窗惊魂效仿得实在拙劣，广场恐惧症替代行动不便作为阻碍还说得过去，但你让被偷窥的邻居动不动就来女主家造访就说不过去了，距离感一旦丧失，悬疑感一落千丈，更不要说最后一幕的生硬转折了，不是说拍拍旋转楼梯就是迷魂记了，就这质量也没必要请奥德曼和摩尔做配了。 |
|
好端端的psychological thriller为什么要加入漫画式的虐杀镜头。运镜烂死了，情节跳跃，结尾我差点笑出声。原小说中有很多致敬黑色电影和希区柯克的细节，这些在正片中全没了。心疼我A，这么烂的剧本还演得这么认真。 |
|
5/10。再次证明我的观点：乔·赖特是美国高群书，至暗时刻只是灵光一现。不懂这种流水线网文干嘛要拍出来。和《别相信任何人》一样都是瞬间知道结局的故事。可惜了大好卡司。看到希区柯克的《后窗》我翻了一个白眼。 |
|
剧情一转再转有劲吗？ |
![[未注销]](https://img9.doubanio.com/icon/up76046276-6.jpg)
|
题材让人想到《后窗》；视听略有“希区柯克”遗风。
（露易丝的租客是美队1.5、老公是美队2.0。） |
|
AA对女主角创伤、自我流放的诠释，让这个可怜得令人感到厌恶的主角能立住脚。独居女性，后窗的窥视，螺旋台阶上的追击，冲出天台的眩晕，在黑色电影和希区柯克那都有出处，但Joe Wright的处理怎么看都显过时，配这帮卡司不值得 |
|
仙女只是出轨害死家人罢了，你们还想怎么样啊？ |
|
真是烂到发指，逻辑说不通，剪辑更是一塌糊涂。AA表演很卖力，但根本撑不起一部电影。另外，我就纳闷了，这么多大咖为什么要接这部戏？完全没有发挥空间 |
|
多处配色布景都很有油画风格。前半段阴郁怪异，后半段屏息凝神，雨夜天台桥段算是创新了。遗憾是人物刻画不够深刻，比如David就是个幕布。 |
|
浪费时间！感觉和去年在电影院里看的trailer并无太大差别，毫无惊喜感。整体都有种似曾相识但又毫无进步之处的感觉…AA表演可能是唯一可以赞许之处。 |
|
用道格拉斯·塞克的美学拍希区柯克的《后窗》，真是有点儿铅黄，剧本是东拼西凑型的，拍一部电影应当把自己的那些“迷影”先丢一边。 |
