|
优秀改编，以公公的男性视角出发重新审视对女性心理的思考，把女人比作山，把隐痛的哀鸣听成山峦间低沉玩转的轰鸣，观众看不见任何戏剧冲突仍然能从所有女性角色的只字片语中找到无形的暴力和精神虐待，性别对立到转换过渡自然，山村聪和原节子表演很扎实，唯独缺少成濑电影那种强大的心碎之感。 |
|
做了全职主妇后，再看这样的片就会有更深的感受。/面具的隐喻/ 其实我觉得并没有什么不伦或暧昧，公公和儿媳之间的情感更像伙伴，作为家里的两个孤独的人，彼此惺惺相惜。///电影节 |
|
一味的悲苦感伤也是一种不怎么高明的境界。成濑最痴迷的走路戏我怎么看了就特别容易发困。不落凡尘的原节子演柔弱凄美的菊子不太合适，这角色还是得高峰秀子上。 |
|
成濑的风格不太适合川端康成，正如原节子的形象不太适合成濑。川端小说里人步入老年时的那种哲学式的存在危机感变成了成濑情节剧里的柴米油盐式的家常烦恼，男主角在性问题上的走火入魔也变成了情节剧式的不伦情节，那张儿童的面具还是显得太直白了一些。再加上原节子如此温婉忍受的形象，怎么可能叫人相信她身上具有反抗的气质呢？结尾本来可以很虐心的放手戏于是显得十分突兀。 |
|
片中的女人都是不被爱的，但是看这部电影竟然有被理解被爱着的感觉。精致而温暖，有细密的情感纹理交织，改编自小说后多了一些道具的隐喻式着情。没觉得是乱伦之情，而是暮年父亲对儿媳的愧疚、疼惜，对自己的懊悔、无力。 |
|
难得的胶片放映，故事结构饱满，虽然讲起来很平淡，但张力十足，时隔多年依然看的津津有味，会跟着人物的情绪走，我想，最打动人的是他们身上的善良。 |
|
还是川端康成优胜过林芙美子啊！原节子也优于高峰秀子~ |
|
与《晚春》有很多相似处：原节子在《晚春》中是依恋父亲的女儿，在《山之音》则是依恋公公的儿媳；也都以旧家的瓦解为结局：女儿离开父亲出嫁，儿媳作别公公离婚。但与小津拆解旧家是为维护秩序不同，成濑尊重个人的意志。为此，成濑甚至有意给出了与原著作者川端康成不同的结局：在川端小说的最后，一家人重归于好。成濑的改编相当高妙，表现上沿用了原著的老年男性视角，但故事的重心早已偏离了原作对衰老经验的强调，而将内核置换为关注战后女性的家庭位置和她们的心灵痛苦。 |
|
这部拍的真好啊，真像小津啊。婉约、含蓄，意境动人，尤其是最后一幕。有人说公公和儿媳在这里面怎么看怎么不对味，但是正如公公所说，他的一切都是为了保护原节子和自己儿子的感情。即便最后原节子搬走了，他还说祝你幸福。真是个好人啊，相比之下，修一就显得有点禽兽了。 |
|
1、湖和激流。2、渣字幕。3、比起上原谦我更喜欢森雅之。4、比起原节子我更喜欢高峰秀子。 |
|
在川端监修的成濑另一作饭里并未流露太多川端个人气质，但这回直接改的原作，像暴雨中庭院的小佛像、戴在脸上的能面特写这些装置性忧郁是平常的成濑不会着情的。然后一些非常成濑式的表达，不长的电影里进入\走出宅院前的那段甬道得到了反复精细的刻画。这一段路，作为境界线的同时家庭内外矛盾被对冲地建立起来。公公儿媳丈夫三人在甬道里的步调姿态暗合了情节全部的动态发展，最终轻松不在狼狈不堪。上原谦与情人的交往在电影里没有任何正面描写，也是通过他到家前的这段路侧写出来的。所以最终幕里公公儿媳两人散步的舞台从狭窄的甬道变为公园后，联带着情绪（连续接了两个表现祥和的主观镜头）也变得舒朗开阔起来。虽然话题不离离婚分手的沉重，整个心境上却绝非晦暗不明的。 |
|
看得到小津安二郎、是枝裕和等的影子，散文诗化日影的鼻祖。 |
|
真的很美 细腻人心 一切都淡淡如水滴 一点点溢进心底 。仿佛没有不好不对之分 一切自然而然的恋情，女主角灿烂的笑 藏在笑容背后的苦 让人怜惜 |
|
公婆子女媳孫外織就精彩多角關係網 結尾那股子情感流動進而釋放 心都隨之而去 水木洋子這次改編川端康成的劇本真叫一個精彩 雖然本片頗有小津之風 但理念上卻有本質不同 家庭的運命之上 小津是超然的 成瀨是無奈的 而這種無奈卻如此真實 真實到可以同呼吸共命運 |
|
在这样一部有明显指向性的电影里，原节子还笑得这样灿烂，真是让人不寒而栗。家庭的传统，和家庭外的思想开放是两个极端。成濑不仅可以这么淡定地将这么奇情的人物关系讲清楚，而且很关怀女性嘛。 ps乱伦感情线好含蓄，我喜欢！ |
|
喜欢原节子出演的家庭伦理影片，所以几乎看了一眼豆瓣不足两行的“简介”就找到汁源观看（目前两遍）该片和她之前的《晚春》（待嫁闺中）感觉就是内容的延续，那部電影凝聚了大龄女儿对鳏居父亲的难以割舍的亲情和复杂的心境（表现的非常干净）；而此片是婚后，面对丈夫的不和谐为了照顾年迈的公婆而对婚姻的迁就和勉强，即便知道丈夫在外面包养女人怀孕，而她一直渴望有一个自己的孩子都未能实现的那种“凄楚”感，而老公公则百般体谅儿媳的苦衷，也尽可能分担她内心的苦楚哀婉以及后来为了讨个说法自己去找儿子的相好；儿媳怀孕了，但是她不想生下来这个孩子給自己留下的进一步理由和籍口。老人爲了放她自由，最后决定和老伴离开城市会农村老家，不在給女儿般的媳妇桎梏的理由，在东京的公园，一老一少，两个人相约在此，畅想未来，儿媳妇哭诉感谢理解 |
|
9.5/10，摄影玉井正夫好极了。 |
|
继续成濑巳喜男，继续聚焦于一种边缘化的感情——公公与媳妇。但讲真，反正我没看出两人有男女之情，而是一种对彼此不如意境况的惺惺相惜与无可奈何；互相欣赏、互为支撑，挨过人生的一点点难。结尾更勇敢~ |
|
结尾情感的升华很妙~~ |
|
6/10。成濑基于人物的对话、视线方向和人的空间位置进行剪辑，极其平凡的短镜头却蕴含着难以言说的激烈情感，菊子没有反抗丈夫修一要求她流产，甚至没有和陪去医院流产的公公信吾说明实情，菊子和修一从未在一起吃饭或聊天，喝醉晚归的修一被菊子照顾这仅有的亲热机会，却不透露细节，相较之下菊子和信吾经常单独走在路上愉快的交谈，信吾看到菊子的压抑和顺从承担了夫妻情感的捍卫者，通过女秘书正式拜访修一的情妇，导演着重表现了情妇身为寡妇的委屈，修一对她没有任何爱，只是一个发泄婚姻不满的工具，饱受挨打，而情妇也只把和修一的关系看成借种的任务，完成目的后立马分手。菊子对公公违背伦理的爱和情妇对别人婚姻的破坏，都是社会强加给女性的负担，同乡下的日式住宅一样是旧世界的产物，结尾穿着洋服的菊子到开阔的花园告别公公，走向新世界。 |
|
豆瓣分数这么低，是被字幕坑了吧。有人说前面的铺垫太闷，其实很多的细节拍得恰到好处，字幕不准确的话根本get不到啊。射手有一个靠谱的，有解压缩密码的那个，谢谢做字幕的人！ |
|
imdb 8.3/>300 |
|
川端。。。。。变态男的晚年 |
|
如果每一场戏调度都能拍成最后一场那样…… |
|
儿子劈腿女儿被劈的公公跟儿媳间的暧昧。这是我第一次看成瀬。 |
|
川端康成原著。 |
|
连前三十分钟都看不下去 |
|
你喜欢不如我喜欢，你的不满成全我的美满。为啥公公叫做father-in-law，而丈夫不叫man-in-law? |
|
20060914 |
|
成濑巳喜男 原节子 川端康成 9/10 |
|
在无数外部动作的重要情节点已经不止一次指出菊子无法离开家庭/继续生活的动力得益于公公的慰藉和特殊感情 但这里不乏含有这个女性的悲剧性作为最大矛盾点一直牵绊那一条“感人的”主线 这种感情也许帮助两人但必然束缚伤害菊子 其中两人的双重需要是动力 公公显然是个享有私人办公室对年轻时自己感情也无奈不满又对家庭生活无话语权且时常沉默缺席的存在 他对儿子的爱并没有直接表现反而对不道德的女婿也不予置评 这种无作为在儿子评论女儿房子家庭生活时也表现出来了 对于父亲开始能动寻找线索以道听途说与观众共谋叙事时故事没有转向对修一的批判辩驳而反而牵连出连续几个女人的不安的悲戚的命运的戏剧动作 其中代表工作之苦的秘书带上能的面具时成濑处理了干净漂亮的一个暗示 在面具近特写接菊子中近景的切出镜头 那场戏显然是刻意安排的 |
|
四颗星是相对原作而打的 |
|
可能我神经大条或者日语下手，或者是原节子一向的贤惠女儿/媳妇形象，在这里只看出了山村聪对原节子那种老父亲的关怀，且是少有的公公角度对女性不幸的审视。@神保町シアター |
|
不如原作的1/10 |
|
对那种理所当然地厌女的日本社会里享有特权又不自知，还诠释富有同情心的男英雄，实在无力欣赏。关键也确实分不清，这是导演有意还是无意塑造的这种男性的illusion. |
|
那么好的公公，思想非常先进，有其他说，不能用孩子绑定男女双方。婆婆也很良善，只是不太管家事儿。公公里里外外都要操心。这么好的父母两个孩子都不大叫人省心，儿子基本就是渣男，雨天他趴地上大哭，原来是那个女人怀孕了，他又打又踢的，真是可惜了他身边的这两个女人。 |
|
tmd射手那個字幕純屬扯淡!公媳之間感情太詭異了.川端康成的調子真受不了. |
|
公公内心暗戳戳觊觎儿媳妇，婆婆阴阳怪气被欺负回娘家的女儿房子。修一在家嫌弃温柔老婆，在外暴打委屈情人，残忍自私。儿媳菊子任人揉搓。原节子真是恋父专业户。 |
|
1. 开场本以为是小津式的暖调，但很快人物之间的摩擦和张力就表现出来，一边是少一点的冷漠，一边是多一点的欲望，绝不是小津式的的和谐。2. 情节上多处形成双重对照，父子在本质上都约了轨，女性都被出了轨，孩子既是希望，也可能成为绑定的负担。3. 女主角最终还是选择了自己的命运，没有重蹈弟媳或者情人的覆辙，传统的依顺和现代的独立集中在女主身上，显示出角色的丰富性。4. 关于亲情议题，虽然家庭还保留着原有的结构，但是每个人作为欲望主体已经开始脱离原有轨道。这种离开不是小津式的被时间无情的甩开，而是个人主观决定的结果。亲情中的个体性正在逐渐形成。 |
|
用家长里短对话传递信息和叙事的效率太惊人了。 |
|
公公与儿媳的惺惺相惜，比起川端的小说，或许电影是一个更美好的结局，成濑再次贯彻了自己对渣男零容忍的态度。 |
|
又一个成濑女儿悲，但多了一处安慰，尽管这安慰有些有悖常伦；结尾处”越过那条线的深处，可以略图更美的风景“意在暗示什么？ |
|
湖泊与激流的区别。
|
|
原节子的银幕形象只在成濑的电影里是真正扎根于地的“人”。 |
|
--菊子有什么不好？--湖泊和激流的区别。片子里所有的女人都不幸福。公公和儿媳之间的感情倒是拍得干净纯粹，最后一幕的空旷很迷人。 |
|
非常好，把男性主义以及其所隐喻的日本社会思想黑得淋漓尽致。表面上坏的是儿子，但父亲的形象才更加可怜可憎，包裹关心的外在之内的是伪善和懦弱，而在他不得不面对垂老孤独时，对儿媳微妙的情感又加深了无力感。儿子说在思考父亲的一生到底是失败还是成功，实在是点到痛处。视线匹配剪辑妙！ |
|
结尾部分离婚的安排修改了川端康成的原著，更接近成濑的特点了 |
|
小津安二郎的反电影。结尾的Vista，除了讲原节子的人生，更像在告诫观众：你所看到的和联想的，不是一类东西。 |
|
成濑的女性电影里女人多是在悲苦中挣扎，这部里原节子饰演的菊子面对丈人太娇柔，面对丈夫又有些怯懦，没看到女性的独立与坚毅，就看她怎么惨了。反而公媳之间的感情戏倒是有点看头，导演对家庭个体之间的关系琢磨的真是明白。 |
|
原节子会说月色多好，会感叹树叶都红了，而这一切被视为孩子气。那么，真正的需要是什么？这世间没有真正自由的飞翔。 |
