|
黑白时期的映像很容易和当时的战地新闻记录片做无缝连接，很容易有融入感。这部韩战电影，抛去主流宣传之外，制造比较认真，观点也不至于太偏颇，人物的塑造上可圈可点，属于被低估了的好作品。 |
|
上校过于高大了，是个败笔，而且很明显刻意拔高了，透出宣传电影的味道。其他士兵群像的塑造倒十分鲜活，各有特点，主角的成长轨迹清晰。 |
|
6/10。与猪排山的反思批判不可同日而语，猪排山通篇弥漫着严重畏战情绪，甚至出现头脑陷于精神崩溃的黑人士兵将枪对准自己的长官，莱蒙中尉对反复攻下又失去的高地内心也十分迷茫，而本片应该是挽回美军面子和士气的宣传作品，哪怕艰苦的环境中部队失联、疲于偷袭和冻伤遍地，''自动''撤退的美军始终气宇轩昂，对于敌人的塑造同早期中国战争片存在大量贬低的展示行为：满山遍野的冲锋队、训练有素的防御者、神出鬼没的狙击手、增加美军伤势的卑鄙的拖延战术。诚然，美国电影塑造战士的决心富有人性温度，少不了把手榴弹当铅球扔的乐观进取，当多年未见的哥哥不幸躺进街角的裹尸袋，原本兴奋探望的弟弟郁郁寡欢，开始勇于作战而不萎缩在滩头，无疑具有直指人心的力量。 |
|
我居然在没有字幕的情况下看完了这部电影...挺烂的，毫无特点和新意，唯一突出的地方是黑我志愿军... |
|
7分，被低估的一部早期作品。人物塑造丰满，战争场面结合穿插众多新闻记录片段，跟黑白影像很好融合和互补，也没对敌家刻意脸谱化。 |
|
英雄儿女镜像。。。 |
|
纯粹输出美国价值观的烂电影，你们是正义的，在别人家门口动刀动枪的，也真有脸说？我们的志愿军要是像你们演的这样凭什么在你们天上飞机乱飞地上坦克乱撞的情况下战胜你们？凭的是我们不怕死的意志！一群少爷兵仗还没打就在想怎么安全回去了，真是丢军人的脸🤮🤮 |
|
美国版的抗中神剧。垃圾到不能在垃圾，极度丑化志愿军。美军连这样的志愿军都打不过，被从鸭绿江赶到三八线以南，说明美军更是垃圾 |
|
战时拍的好莱坞样板戏。从战前集训，仁川登陆演到长津湖。重点在渲染海军陆战队的凝聚力和荣誉感，和《猪排山》配合食用风味更佳。 |
|
绝不撤退？可就是讲撤退 |
|
|
很不错的电影，虽然标榜的是战争主旋律，也从侧面反应志愿军装备、补给差距如此之大，都能扛住。 |
|
实事求是的说。。。。 |
|
决不撤退 X
向后进攻 √
我们北美匪帮真是太厉害啦！ |
|
集训、分别、出发、上阵、撤退，工整格式的战争样板戏，和《长津湖》配套看的，都没任何记忆亮点。 |
|
就算是大撤退的反战电影，也不忘表现美国人的英雄主义情结。不过反战总比把战争简化、美化、儿戏化强，天天鼓吹战争的人应该多看看这种反战片子 |
|
看到仁川登陆的炮火掩护镜头，略懂军事的群众可以自行分析后面的故事了 |
|
好像是第一次看美式样板戏，战斗场面和真实纪录片片段不错。丑化志愿军战士，看起来都跟抗日神剧中的鬼子差不多。从电影中也可以直观感受到，我们的装备和后勤与美军差距有多大。 |
|
哪里有那么多皇家海军陆战队。。。 |
|
美国怎样把失败表现成胜利？ |
|
很多镜头是用的当时的真实战争镜头 |
|
一个从家里被召回战场的好连长，一个有着老兵哥哥的懵懂新兵，一场有坦克的遭遇战，一片从山坡上冲下来混战的志愿军……严重怀疑陈凯歌看了这部电影啊！&电影的结尾也是拍得很无力。 |
|
战斗场景很明显是在丑化志愿军，哪怕用了实拍的片段也无济于事。 |
|
看完这部影片，你会深深了解当国外观众看到中国主旋律电影时候的心情~ |
|
1952年的电影工业水平，有点流水账，缺少重点，没展现这场战役的残酷。 |
|
比较写实的朝鲜战争电影。 |
|
观赏性还不错。《长津湖》中伍万里最后被吴京教育「有些枪可以不开」，似乎和剧中的一场戏比较接近。就是美式主旋律让人吃不开——觉不存在什么「敦刻尔克大撤退」，我们只不过是沿着反方向英勇前进，不臊得慌嘛…… |
|
长津湖 水门桥。陆战一师师长史密斯原来还真说过“绝不撤退，是换个方向进攻”啊。。 |
|
剧情一般，一个新兵的两个哥哥都战死了，于是总统要把他从前线撤回国内，他坚持要在前线再守一个夜晚，这部分和拯救大兵瑞恩有点像。全片插入了多次真实战斗纪录片，这在上世纪中期的美国战争片中也是常见现象。没有丑化对手，不过编导眼中的朝中军队技战术和火力水平都不高。 |
|
一部名叫“绝不撤退”实际上演的却是在撤退溃败逃命的电影。 |
|
|
这部电影对于朝鲜战争的正面描述是难能可贵的。长津湖战役的还原性也还是相当有资讯史料价值。当然类似与《绝不撤退》的片名和充斥其中的美化美军战斗力和士气的部分，这些今天看来当然BUG多多。长津湖战役首先就是一场大败退，大撤退。还说绝不撤退，这个脑回路的反转不知道如何自圆其说的。你也不是逆袭撤退，你逆袭的话直接冲过鸭绿江啊。你就是原路跑到海边，还说不是撤退。。
总的来说，这个题材的电影在那个年代摄制完成，今天就应该当做历史的素材教材片来解读，更有意义。 |
|
片中不乏珍贵的影像文献纪录 |
|
其实看到战争中的少年从胆怯到成长，甚至是驾轻就熟，也挺恐怖的。他原本值得更好的生活，现在却为了**而抛洒热血。既勇敢又可怜。 |
|
对照《血战长津湖》来看的，确实很客观！双方军队都很勇敢，志愿军有人数优势，美军有制空、武器和后勤优势，天气对双方都造成了严重影响，但是志愿军的伤亡大得多！ |
|
战争形势要求下的宣传片，对志愿军的丑化也在意料之中，美方关于长津湖战役少有的作品。 |
|
客观公正，理性全面 |
|
比较出名的米国讲朝鲜战争的电影，而且是在战争期间拍的，但是就电影本身而言，很少能看到米国主旋律电影拍的如此沉闷的，感觉根本无法振奋人心，对于志愿军开坦克这一段也是神奇，咱要是有坦克还大规模冲锋干什么。好莱坞到底收了米国军方多少钱 |
|
美国版《长津湖》，嘴还挺硬，都输成这样了还绝不撤退，巧的是里面竟然也有一个类似伍千里三兄弟的角色设置。美国士兵也被冻伤20%，可想而知天有多冷，而我们现在稍微有点寒流降温就嗷嗷叫…… |
|
听说丑化志愿军，美化侵略战争 |
|
无趣虚伪+公式流水… |
|
换另一个角度看，真的很惨 |
|
|
人物塑造上比中国朝鲜战争电影好 |
|
神剧 |
|
已经很少见了！ |
|
|
别以为我看不出那些人的大盘子脸，连冲锋号调子都是错的。
说好的决不撤退呢？ |
|
好 |
|
志愿军装备、补给差距太大了，特别是那人海冲锋的时候，一排排的倒下，都是人啊····· |
|
把撤退说得这么清新脱俗也是没谁了 |
|
真实场面如果没有戏剧编排的话，整体节奏就太平淡了。。。 |
|
1952年了，竟然还在拍这样的电影...纯粹的政治影视化产物，看看那从头到尾的主旋律剧情和穿插的真实战地镜头就知道了，毫无艺术美感，和当年梅里爱拍的“纪录片”比也只能说是润色了些而已，而内核在五十年后反而落后了。
给我看睡着了... |
|
此片和《长津湖》同时看，两个国家的主旋律大片，从各方面来讲，都是完全不同，但有一点，惊人的巧合，人物设定上都是一家三兄弟，只是这片大哥在二战阵亡，二哥在朝鲜战争阵亡，小弟仍在战斗，绝不撤离。 |
