|
伊戈扬这套技法我习惯称之为“擦玻璃叙事”，逐渐透真，逐渐解压，至于尾收得好不好，全看最终窗外的“景致”，然而近年来的他，似乎只沉迷于同一扇“窗户”。 |
|
阿托姆伊戈扬沉浸在自我一厢情愿却毫无现实意义的剧本和混乱的表达中不可自拔，从结构到表演的拙劣最后只是呈现出一种庸俗的「自食其果」（对于主角而言）的烂俗家庭剧。 |
|
5.0。伊戈揚在近些年找尋不到深度適宜的題材和人物形象後，一貫擅長的敘事遊戲正在使得奇觀的人物動機更為扭曲，真正成為了一代「兜圈子大師」。 |
|
Not bad |
|
boring |
|
这个导演居然误认为自己很会讲故事。事实证明再复杂的叙事也无法弥补人物动机的不合理，反而会弄巧成拙。 |
|
主角这个人物形象、职业和行为方式都很吸引人，试图用这种回忆拼凑方式讲述的家庭抓马也很难猜透，还有一种怪异的魅力。不过也仅限于此了。 |
![[Deleted]](https://img9.doubanio.com/icon/up59018976-5.jpg)
|
有趣的框架，三重时间线闪回不断彼此印证前因后果；在看待父亲形象中，他所拯救的（如被灵机一动否认餐馆是否营业）、期待被拯救的（女儿犯罪）、被人拯救的（下葬神父的祷告、葬礼女儿指挥的音乐会），是寻找reputation行动的故事主线，对应了guest of honor的精神；在早已预知结局的故事和大量留白中去发现这样的精神状态，也是电影趣味的所在：父亲“兔耳朵酒吧”醉醺致辞时，把喝下的葡萄酒比作教徒祷告时的“圣血”(blood)，对应信归吾主的归宿、片尾消失身体仅留下镜中的形象，不言自喻的再次告知父亲生命终结与荣誉长存的个人价值，让这出人间悲喜剧“Rest in peace” |
|
3.5，在叙述中复活的父亲形象作为“权威”的代名词出入少数移民开办的餐厅，正如同他“读取”女儿的秘密，终极的乱伦在记忆的外部化产生。《荣誉之客》中，伊戈杨令《记住》中渗入此在的记忆鬼魂以多重不可靠叙述者的形式显形，但并非是《罗生门》的模式，而是改写与被改写的晶体—影像，在回忆之中，充满了丰富得近乎不可能的视听语言，以及诡异的兔子。童年的创伤回忆被以一种梦幻的形式呈现，作为乐器的酒杯凝附着如同《绿里奇迹》般的神圣光芒。伊戈杨不再诉诸一个拟人化的上帝式主体交付真相，若干主观叙述多重拼贴之下的真相最终消失，以葬礼与盖上的棺材作为消亡。 |
|
20年都在重复自己却越来越无聊。声画还是好的。 |
|
有一点无聊。 |
|
留不下印象的电影太可怕了 我都不知道是电影可怕还是我的记忆力可怕 |
|
牧师真是个好职业，能知道好多故事啊 |
|
记忆、转述记忆；录像、拍摄录像画面。时间与介质的来回变动，揉捏得并不巧妙。 |
|
原子大叔依然固执地给剧情悬念层层加码，所幸Thewlis依然气场强大的怪丧呈现撑住了整个故事。7/10 |
|
离卓越只差临门一脚，可惜这次“擦玻璃”还太过朦胧，某些镜头目的性太强又太过跳脱，反而意味不明；剧情中“秘密历史”显然不够秘密，人物原始动机不具有说服力，使得内心挣扎缺乏铺垫，唯一的表现力来自于演员对于当前场景片段的演绎。大卫·休里斯已经足够棒了。‖蛮有意思的是，我看的版本在片尾的演员表，把“格雷格神父—卢克·威尔逊”写成了“威尔逊神父—卢克·格雷格”，给我一瞬间整得更恍惚了。 |
|
叙事结构略拧巴，开始看得有点晕，但节奏还是把控住，不至于让故事散掉。食品检查员、兔子腿、乐团、大巴司机、神秘的乐器… |
|
配乐太annoying了 整体都很奇怪（中性意味） |
|
丰满的人物却拉扯出拧巴的人物关系，牵强解释着匪夷所思的诡异行为逻辑，全为了阿托姆伊格扬热爱并急于表达的“荣誉”。随一次次闪回，剥开秘密的洋葱，当女儿的认罪出发点变得非常没有说服力之后，导演最为擅长的“创伤展示”也就跟着不可理喻了。 |
|
#VIFF （勉强三星）怪怪食检员父亲的人设还算有趣，童年阴影和恶作剧就都有些刻意了。 |
|
导演的叙事一直都是大问题，节奏结构甚至剧情一直在神神叨叨，但也算是吸引人的观影体验。 |
|
用盲人摸象的方式讲述了一个有关盲人摸象的故事，到头来却既没有看到盲人，也没有看到象。 |
|
已经是第二回遇到音画不同步的伊戈扬片了，但看得居然没有很难受，反而觉得适配。一个依然沉迷于框中框游戏却失去线索的伊戈扬，让电影和屏内影像间穿梭的转场也失去了嫌疑，与素材混为一谈，索然无味-男主频繁出示手机或平板里的各种视频，又向女儿播放用手机对着电脑录下来的录像片段来为自己辩解，过于烦琐。这部看下来感觉快要对他失忆了 |
|
女儿对父亲说：“你有的做的对，有的做的不对。”我很想对我父亲说：“如果时光可以倒回，请放过母亲，也等于放过我，就让我从未发生，免我此生囚困在你打造的桎梏中，无法挣脱，也不能挣脱。” |
|
神叨叨的配乐和那只不定时闪现的兔子让人感到不安和怪异；打破时间线性结构与交错的闪回与对话，试图拼贴父女之间的故事和伤痛记忆，又很快成为一种作茧自缚。不过男主角之于不同文化检查各色餐厅为生的职业背景所带来的趣味，还有David Thewlis的表演稍感慰藉，也算“撑”完了这个片子。 |
|
仍然是一个解开心结的故事，仍然是弯弯绕绕的叙事风格，伊戈扬擅长把微不足道的主题弄得过分复杂，从而限制了自己的上升空间。 |
|
伊戈扬是个非常成熟的知音小说作者，他爱关注经历过特殊创伤的情感关系，却又无法让他的故事带上普适性，叙述拧巴到让我无法产生共鸣。实在不知道如何评价这部电影，没什么好说的。结尾很棒，还算好看。 |
|
【VIFF-Centre】休里斯的表演举重若轻，人物形象十分丰满。时间线打乱但是连接的十分流畅。但表演和剪辑小花招还是无法掩盖故事的孱弱。一是故事本身并不复杂，二是故事动机实在勉强。于是就出现每一段都很不错，但放在一起（尤其是女儿的段落）就很勉强。除此之外，本片不论从命名，还是不断（甚至过分）强调的名誉和负罪主题的选择，在拍摄（开头为例）选择下都显得，好听些“意识流”，严苛些就是赶鸭子上架。可惜了。不过还是要给🇨🇦点赞，viff开幕，tiff特展，导演也一直扶持本土产业，也入围了威尼斯主竞赛。艺术追求还是有的而且能感到的。如果纵向来说，故事一直都不是他的要点；这样一想，感觉都可以四星了。 |
|
观感不差 |
|
把时间线打乱放也没有导致变得精彩好看。 |
|
好奇异的一部片子 大卫休的表演不知道为什么让我想到了艾伦瑞克曼和肯尼布拉纳 都不用开口 眉眼之间就带着万千情绪 女主表演太奇怪了 头一次看见用胯骨使劲做指挥的 |
|
有种非常诡谲的吸引力 |
|
两星半，看过~ |
|
家人之间有了秘密就挺尴尬的，竟有兔脚这种残忍的吉祥物...寓意什么不清楚 |
|
B |
|
父亲这个职业有意思，女儿是犯什么罪没看清楚。 |
|
伊戈扬近年的作品始终是不瘟不火，从戏剧性想向好莱坞投靠，但冷峻的视听却更倾向东、北欧电影的风格。但独特的切入视角，往往能使其商业作品保持在近一流的水准之列。而《荣誉之客》则多少成为了其创作的一次滑铁卢，原本乏味的故事，导演用最经典的好莱坞剧作方式，拆分线性叙事，借用B线故事进行打乱回溯，以此建立不同视角间记忆的冲突，从而营造悬念。但无奈这场关于父女间的故事，实在是乏味的出奇。剧作手法的运用，只是将人物的情感不断切换，对于过于隐私的情感秘密，实际上未能对观众营造出好奇感，于是所以导演的心思就都显得毫无疑问，即便这次导演依旧标准的完成了自己的工作任务。 |
|
初看伊格言，姑且認定是失手作，倘若他的作品都像《特別嘉賓》一樣自溺，那大概會列為我此生的拒絕往來戶，情感很破碎而且失焦，一下聚焦在男主、一下聚焦在男主的女兒及其事件，始終沒有一條清晰明確的弧線，箇中的詩意性更顯生硬。 |
|
跟预期完全不同，不太理解为什么女儿线没有挖深一些。大卫·休里斯是看点。 |
|
卢平的独角戏。 |
|
是懸疑片, 主旨大概是做人不要太裝逼, 演員很好, 敘事方法可能會讓金魚腦受不了, 可惜一些衝突點少了力道吧, 但真實人生也沒在跟你起承轉合的, 好像可以對照UNA那種意思, 每一個你隨意刷過的社會新聞事件其實都有人家根本說不清的飽滿生命經驗在裡面, 沒有誰可以憐憫誰 |
|
觉得有点太慢的感觉～女儿为何进监狱，男孩为何自杀，司机到底有何欲望，爸爸工作的乐趣在哪里……看着看着，我不想接着看了 |
|
中年男人该有的样子，不废话 |
|
？ |
|
？ |
|
作为威尼斯电影节主竞赛的电影之一，缺的还是自身的那份气质，以至于本来能体现出来的特点，现在全都被磨平了，重要的父女关系的展示也没有多少新意。 |
|
精巧的結構，美麗的影像，太多未曾言明的各人背景故事⋯⋯而動機交代不清與缺乏真實感成了致命傷。 |
|
一开始以为是父亲要破案拯救女儿，然后以为是女儿用断送前程的方法惩罚父亲，最后才知道是父亲尊重了女儿的选择，女儿完成对父亲的赎罪，两人都放下了 |
|
【威尼斯2019主竞赛】父亲的人设还挺有趣的，女主长得漂亮，交错的叙事虽然精巧，却也作茧自缚，显得无趣。 |
|
故事不流畅，配乐也不是很贴 |
