|
看完这个电影我有几个反思：80年代，关于文革关于右派的电影并没有少拍，虽然也有禁止，但是还是很多为人所知，例如孩子王，例如 芙蓉镇等等。到了90年代，好像被封禁的主要是敏感话题同性恋等等。到了21世纪了，却倒退了，什么都不敢拍了，什么都不敢写了。。。#如果不去回顾历史你怎么能吸取教训呢# 另外就是：例如这个从小处出发，讲述淳朴的爱国感情的电影，现在几乎已经绝迹了。动不动就是 什么大业，什么大典，好像国家就是人山人海堆起来的，--国家是无数默默奉献的人建设起来的。 越是在艰苦的地方，越是困难的地方，中国的农民表现出两面性：一方面的天然的淳朴，一方面是天然的狡猾。。但是这些农民本质还是纯良的，简单的动机带来简单的行为。。。 |
|
找这么个媳妇我也不去国外 |
|
《牧马人》看完了，不得不感慨，那时人们的三观真的好正。特别是女主的几段话。教育孩子花自己挣的钱才有意思，妈妈告诉她要勤快，放一辈子马也不嫌弃，中国那么大为什么要去外国。这些朴实的观念，真的令人肃然起敬！ |
|
对爱国派知识分子的家国情怀表现得还是比较好的。不过嘛，虽然文人士大夫始终不愿意承认，但古往今来的历史，包括他们自己记下的故事都一次次显示出这样一个事实：泥腿子、手茧子确实就是比大多数他们所谓的“知识阶级”更加诚实可靠。 |
|
2019年快结束的时候，这部电影火了，引起了年轻人广泛的共鸣。影片质量优秀，虽然老派，从镜头语言来看，还是一级大师水准。
而在今年火了也确实有当下时代背景，人们羡慕那时的爱情的纯真不掺杂物质，与当下年轻人压力过大有关系，人们羡慕朋友邻居间的热心真诚，与现在人情冷淡有关系，有人感动与家国情怀，与今日祖国强大有关系。社会变了，80年代末期到2000年代，甚至到2010年代的前几年，年轻人，知识分子都还是认为外国的月亮圆，挤破脑袋往美国跑，到今天一切都变了，虽然还是向钱看，但是不一定要去美国。电影被大家诟病的爱国主义，其实我们都是这样，只是我们自己意识不到，遇到钓鱼岛，中美贸易战时，大家却是齐刷刷的对外，我们嘴上不说，但是我们骨髓里都有家国情怀。我最感动的导演对待2种主义的态度，没有否定任何一个。 |
|
谢晋反思三部曲之二，父子俩再见面更像是两种文明、两种意识形态的冲突，一个在现代文明中适者生存，一个在阶级斗争中苦苦挣扎。虽然改编自伤感文学，但并没有营造凄凉的氛围，很克制地反思过去，寻根、信仰这样影片探讨的主题在现在显得更合时宜，三十年前找到的根现在被抛却之后的根在那里？ |
|
时隔37年突然爆火了！哈哈哈哈，看来现在很多人通过这部老片发现了现在许多无比稀缺的东西，哈哈哈哈哈 我缺老婆吗？！我缺的是牛犇这样的好兄弟啊！！ |
|
“反思三部曲”中相对最弱的一部，但谢晋再次扭转了我的第一印象。在老套的剧作结构下，人物本身的生命力在突破时代和模式的局限。削弱了对苦难的描绘，转向一种“田园牧歌”的日常。突出的是村民的淳朴和善良，美好的人性让我们重燃对生活的希望。同时把一定篇幅用于铺陈城市的浮华，点明“亿万富翁在情感上一贫如洗”。
这三部曲里的爱情都太美好了，是我终生向往的那种情感关系。相比之下，同期《庐山恋》所描绘的爱情，却让我感到那么做作和不适。尽管在那个年代，大家都是那样单纯，单纯到在特写下眼神里不掺一丝杂质。
没有必要怀念那个时代，我们应该把电影里人们那些优良的品质继承下来。如果说历史给我们留下了什么教训，我想佛教的“诸恶莫作，众善奉行”就是很好的总结。 |
|
这两天算是在补谢晋的反思三部曲吧，这部弱了点。布满全片的朱时茂旁白，话剧腔太做作了，老让人出戏。另外，看片的时候还是老想吐槽这种令人憋闷拧巴的“受害者向前看”特色悖论：我整了你二十年，差点整死你，白瞎了你的青春与人生，我认个错（现在似乎又不认了，你就说政客的话能不能信吧），给你平反，别抱怨了，别算后账，大家从此向前看，齐步走，健忘加弱智才能充满正能量。擦，如果按照这个匪夷所思的特色逻辑，结合人性之恶根深蒂固的暗流涌动，那么明摆着，下次运动还远吗？时间问题而已，换个口号换种方式而已。 |
|
1、剧情真的忘光了，只记得小时候看的是露天电影，还有一位剧中人叫郭piǎ子；2、我怀疑后来小沈阳的piapia创意抄袭自此处；3、问度娘才知道剧本改编自张贤亮《灵与肉》，而那部小说我居然也看过，也忘光了；4、为了此评，将重看，也向谢晋致敬。 |
|
他没有跑到外国去拿欧洲三大的奖，他的电影没有某些文革片至今还广为人称道，但某些导演永远也学不来的各种特写和蒙太奇手法他却能信手拈来。他拍文革片不是为了借机大肆批判攻击，讨好西方赚得满身荣誉，而是真的为了反思，为了更好的明天，因为他是这片土地的守望者，是祖国和人民的牧马人。谢晋是一个有气节的导演！ |
|
许灵均用现代话来讲算是典型的佛系青年，对自己的遭遇和婚姻都是安于现状，用孔子的话来说算是中庸处世。之所以他能如此佛系还是归结于遇到的基本都是好人。。 |
|
已经是最大限度的倾吐胸中的狼奶，给人一种带着恶心和痛苦的感动。敕勒川，笼罩着你的是不是苍天，而是浓重的悲怆。 |
|
同样的题材，可以拍成牧马人，也可以拍成天浴，哪个才是真实的历史。牧马人过于美化，天浴过于丑恶，是同一事件的两面 |
|
丛珊演得相当到位，朱时茂的哭戏则相当幼稚。谢晋的这部片对于当时刚刚走出苦难的民众应该是种抚慰和激励，可惜他对于国家未来的走向还是过于乐观了。我喜欢丛珊演的秀芝的勤劳、善良、坚强与自信，将人性以外的东西都看得很淡，可惜我做不到她这样优秀。 |
|
49年，许景由去美国，许灵均11岁。30年后，再见面是79年，许灵均41岁。这是一部反映当时政治路线转变的影片，一方面物质生活在提升（面包会有的，牛奶也会有的），另一方面不做金钱的奴隶，独立自主。知识更加收到尊重，人尽其能，以经济建设为中心。灵均的信仰不是浪漫的理想主意，国家当时处在黎明的前夕。相比个人的物质享受，建设10亿人口的国家更有意义。讲得非常明白了。
男主女主的价值观跟我爷爷奶奶一模一样，想起童年了。 |
|
那个年代的影片 当然是充满正能量的歌颂社会主义好 讲述敕勒川的小学教师前往北京与失散多年的美国富翁老爸相见 通过两人相处七天穿插回忆 重现了男主角朱时茂从被赶出地主家庭到被打成右派到前往敕勒川牧马到与妻子结婚到平反做教师的坎坷一生 最后与男主角拒绝前往美国继承父业来展现伟大的爱国情操 |
|
感情营造很成功，故事采用倒叙手法，形象的刻画了徐林均在选择是否和父亲去美国的矛盾心理，“儿不嫌母丑狗不嫌家贫”，对祖国的爱是每一个炎黄子孙共有的内心情感。 |
|
30年后再来看这部感情饱满的电影，俨然成了现实的互文。 |
|
这算是一个西方社会个人欲望与享受与东方社会集体荣誉的两种文化冲突，许灵均代表了那个年代大多中国人民，感受到了民族发展的希望：在那个年代，或许人民会物质匮乏，但心灵却是十分的美丽。 |
|
三年级时看过，学校组织的，当时根本看不懂。只会对一些镜头发笑。
但现在快五十了，重新再看，却是泪流满面。而且几乎全程流泪。
女主的形象太感人了，中国传统与现代社会主义改革相结合的经典人物。她的每一句话，放在当时，看起来政治意味都有些浓。但放在当下，我却深刻地领会到了其中的博大。
“子，不嫌母丑。狗，不嫌家贫”。
要活得像祁连山下这些牧马人一样的纯粹，才能体会到生命的真谛和快乐。
丛珊和朱时茂，牛犇的演技真是绝了。
特别是丛珊，原本怎么看，都不是美女。可在电影里这个可爱的妻子形象的衬托下，怎么看怎么漂亮。
不得不承认，真正的美丽是由内而外的。 |
|
续集是朱时茂携家属去美国继承遗产买了农场养马，牧马人变身美国牛仔。 |
|
比芙蓉镇好看多了，牛犇的角色非常出彩，朱时茂那时候真英俊啊，这部电影的叙事结构让我想起小花，结尾的镜头很经典。 |
|
即便整部片子带有极为强烈的时代特征（第三代导演的历史抒情性与人道主义旨归），并且在现在看来一些变焦镜头运用也显得不合时宜。但谢晋的厉害之处在于其将爱国主义宣教与中国传统文人向往的归隐自然的田园牧歌式生活进行巧妙联结，将出世/入世这一千百年来困扰中国文人的矛盾议题嫁接嵌套于宏大历史现实下的小人物中（许灵均）。而这一精明的意识形态外衣置换使得影片在政治正确的表述夹缝中获得了一种超然物外的轻盈姿态。反观现今主旋律电影，早已失去了这种既具人文关怀又充满灵气的文本构造能力。 |
|
一个自立坚强不离不弃的女孩
只有遇到一个温柔以待不离不弃的男孩
才是完美的，否则都是悲剧
当今赌感情风险太大
只能退而求其次赌钱 |
|
先婚后爱，甜宠之王。 |
|
父亲的出走导致了许灵均被流放的命运，这构成了影片对原生家庭的否定，此后获得的社会主义集体感和无产阶级爱情才真正培养了他对自我的肯定。宏大的家国责任感在当时的语境下足显真诚，对质朴生活的归返和人物坚定的信念又体现了对时代发展的一丝审慎。 |
|
四十年后的今天 我只能说 老许 你的愿望落空了 你的选择 错了 你怀念的时代随着那批人结束了 你热爱的人们都渴望成为你的父亲 |
|
一个被打成右派的牧马人生活在草原，这里的人全部都是淳朴善良的。他白得了一个小他十五岁的女人，经历文革的苦难后，在美国的亿万富豪父亲要接他去美国过好日子施展才干。他表示不愿意，不愿意沾人便宜。他老婆也不愿意。他抵抗住了资本主义的诱惑，选择用勤劳的双手建设新中国。 |
|
没看出感动，只看到斯德哥尔摩。三十年后，你看到你想看到的了吗，许先生。呵呵。想说的太多了。唉 |
|
浓眉大眼的朱时茂就只会一本正经，还动不动朗诵政治口号，比起来丛珊就太灵了，牧场乡亲们也很生动，不过最亮眼的必然是小儿子，他一出现我就喜不自禁，可以想象当年的观众有多喜欢这孩子。演归国老父亲的是刘琼，老上海电影里风流倜傥的公子哥，老了演富豪也刚好。三星半。 |
|
以父子重逢的百感交集，写出资本家弃子许灵钧20多年的牧场经历，最终是服务于1980年代掀起的“出国潮”和根本的“西部建设”的选择上。利用了主人公这样一个中西结合的身份，去做自我认知的重塑。电影还以清新的牧歌情调和凝重的油画风格，歌颂大好河山和国人心灵，算是特定时期的政宣品。 |
|
这部电影让我体会到，原来真的有过一个存在坚定信仰和纯洁爱情的时代 |
|
这种女主是“传统中国男人”永远的意淫吧……不用花一分钱的贤惠机器，任劳任怨还能生儿子，而男人只需要记住对方爱吃的东西就是模范丈夫了。末尾更是错误又做作的选择，以大义凛然作为虚伪的外衣。 |
|
这片有毒。故事、表演、三观都很虚，具有欺骗性，就像一个老实人撒谎，他说什么你都会信，实际上他在说屎很好吃，很有营养，我看你该尝尝。 |
|
陪爸妈重看修复版。许灵均注定不能选择赴美，既是爱国主义主旋律的需要，也是种不忘本的民间伦理，和拒绝物质主义、坚守精神自由的知识分子选择。然而黑暗年代留下的伤痕如此刺目，父爱补偿与财富许诺的前景又如此诱人，如何让人信服许灵均选择的真实性？于是牧马人无可避免地诗化了苦难：放逐的空间是天苍地阔的敕勒川（八十年代北京的现代化空间相形之下显得如此黯淡）；集体不但不是施加政治暴力的庸众，反而成为跟主人公合力抵御、嘲弄暴力的义民（而谢晋显然清楚芙蓉镇的居民才是大多数）；许灵均更从盲盒式的婚姻中得到了完美爱情的代偿（高赞短评：找这么个媳妇我也不去国外）。批斗与迫害的场面却在回忆里被淡化了。经历在释怀后才能成为文化。如果无法释怀呢？（胡玉音：还我男人！）不过，国家黎明期朝气蓬勃的气象，确实足以成为留下的理由。 |
|
《天云山传奇》与《牧马人》的问世，与时任上海电影制片厂的厂长徐桑楚有着莫大的联系。正如谢晋所说：“我的电影多半是一场风波”，在当时的政治环境下，触碰反右题材太危险，徐桑楚的肯首和担保才打消了谢晋的顾虑，纵是如此，《天云山传奇》也是在不断修改剧本的情况下才完成的，至于后来“戏剧性”的通过审查、获得奖项，确实是未曾预料到的结果。
《牧马人》创作过程中，因改编右派伤痕文学而引起的非议、为通过审查而临时修改的剧本以及徐桑楚的支持与协助等情形都与《天云山传奇》时别无二致，两部影片的呈现效果也多有相似之处。
时至今日，我们已不知那些不尽如人意的段落有多少是迫于无奈而添加的，不过我们总会记得，在“风吹草低见牛羊”的敕勒川上，那些善良而质朴的牧区人民在物质贫乏、政治动荡的年代所迸发出的、原始而自然的力量。 |
|
父子相见是两种文明的冲突，这种文明对撞最终消融于一种歌颂人文道德的情感中，但这种对人生而有价值的坚持却又和相信群众相信党所分裂，观感颇为奇妙。比较可惜的是现在看当年在一些资产阶级的认知上的局限性还是很大，包括一些主旋律上念课文一样生硬的表白，朱时茂的大鼻孔久久难忘。 |
|
斯德哥尔摩症候群，和天浴一起看简直是分裂的两个世界 |
|
说是“文革三部曲”，但这部的重心明显不是在文革，也不是在反右倾运动，实际上它的很温和，温和到阶级/文化立场虽然不同，但却没有丝毫的对立和冲突，也少有对出国潮进行批判。开头的蒙太奇组合段落就预示了传统和现代（发展下去即集体主义的中国和个人主义的美国）处于同一场合的相互照面。 |
|
这部电影在我看电影的经历中就像是我从课本中突然读到了一篇优美的诗 |
|
反思之中也能看到小心的妥协。同样是没有爱情的婚姻，旧社会最终家庭破裂，新时代却能幸福美满。父子在舞厅里交谈，背景放着ABBA的歌。与此同时，秀芝正和村民们看《列宁在1918》，两个有趣的对比。谁能想到这部片子会因为抖音再火一次？ |
|
流放迫害变奏成了田园牧歌，越美好动听越无法忽略矛盾的观感；矛盾之处还在于无处不在的歌颂/信仰与似乎极易修补的满心疮痍之间的巨大冲突，它让类似“我们伟大的祖国”这样的lesson 101时刻看起来过于荒诞而像是一种讽刺——不过终究还是一部主旋律，“过去的就让它过去”“向前看”。
一家三口的选角都挺棒，年轻的老茂妥妥男神，与既有印象反差极大的脆弱无助感也让人怜惜；丛珊表演灵动，一颦一笑有年轻巩俐的感觉；小孩也很灵很可爱。 |
|
一开始确实让人不舒服，他否定的其实正是我们现在的生活，感觉很片面。之后可以一句话总结，人各有志。苦难面前，是走是留，都承担着勇气和痛苦。一切的意义，在于祖国老母还有孩子他妈。 |
|
谢晋是真的大拿，如何不动声色地建立两种对立而又不批驳任何一方，我走我的阳关道，你过你的独木桥。可惜四万人中只有一个能如许灵均般彻头彻尾地纯洁，而许灵均在不远的某天也会发现理想主义的信念只能走向崩塌。人可以接近神，但永远无法成为神。 |
|
谢晋的反思三部曲之一，82年的老片，虽然现在看来很多情景和对话显的很舞台剧话，比较脱离生活，且主观的意思形态说教痕迹很重，但一些日常生活的描写，人和人之间朴素感情的质朴描述，还是后来的走叛逆路线的第五代导演的作品里看不到的，还是值得看看。 |
|
合格的命题作文与摄影镜头展现，虽然故事最终以父子真心沟通，在伤感的不舍下分别结束。但那个高秘书人物塑造已经极为失真了，如果说故事中的许氏父子是矛盾的冲突点，秘书的形象已经沦为了一个体现资本主义社会的背景板。还有就是主角滥用的内心独白，可能是考虑当年观众文化素质原因，他内心中的挣扎全部用语言来表达，这也就导致了每一次的矛盾堆积，都很快被他自己的语言所消解。虽说名为反思之作，但实际上还是导演谢晋对未来中国斗志昂扬的希望之作，倘若不是那个时代的新产物，必然沦为平庸之作 |
|
说教味儿太浓。 |
|
接地气，有人味，谢晋导演审美太好了，这要换个挫男丑女妥妥是惊悚故事…… |
|
无意间在视频号上刷到这部电影，看了个开头，许灵均带着胡渣都显得很温文尔雅，于是就把这部电影找出来 完整地看了一遍。以插叙的方式讲述了青年许灵均如何在特殊年代前往祁连山牧场劳动改造、如何与吃苦耐劳天性乐观的妻子相濡以沫、如何面对30年未见的父亲从美国远道而来相见。最后，许灵均并没有和父亲返回美国，他选择继续留在了故乡，对妻儿的炙热亲情、对祖国从混乱中恢复的激动 让他并没有做任何的挣扎抉择、毫不犹豫地留了下来。就如同他说的那样，感情是信念的基础，他要回到有他生命的根的地方。居然是谢晋导演的作品、许灵均的扮演者居然是朱时茂。不管是祁连山的风貌、还是许灵均和李秀芝的爱情，都拍得朴素真挚。那时候车马很慢，一生 只够爱一个人。 |
