|
翻译烂。法制栏目的插图？朗诵我选我。 @2018-10-20 20:12:28 |
|
新正午显影？ 7.1分★★★☆ （这部是数字拍然后放映数字画面，放的时候用16mm胶片机对着画面拍，模拟出的胶片质感，比直接印到胶片上更以假乱真，我就说怎么闪电那段的画面这么像是数字机快门拍出来的） |
|
岸边的涛声与话语交汇 大自然的狂野到博物馆橱窗中的静谧之间的切换 是向恶魔的倾诉 |
|
迷恋影子的人。话唠版阿彼察邦？ |
|
贫乏视觉让所有言语空洞乏味。 |
|
真实与虚构的边界是这部纪录片探索的乐土。真实的人物讲述虚构的故事，同时用一个文学化的反思画外音（另一个角色）不断试图澄清二者的界限，反而扩大了真实与虚构间的灰色地带--“影子”。文学指涉贯穿全片，关注殖民如何影响日常话语，留意历史如何进入虚构讲述，对事物状态的内省思考，剪辑的极端个人化逻辑，还有对影像形式与质感的迷恋（低光、数码转16毫米）都让人想起后期戈达尔。这些关于“影子”的故事中至少有一个是真实的：那个偷走月亮的人正是哥伦布，那个被偷走月亮的岛就是牙买加。 |
|
跟不上编剧的思路，没看明白。 |
|
平平吧 影像诗对文本和声画要求高又充斥主观 没法评价 而且我也不懂干嘛非和浮士德扯上关系 叫那喀索斯也没差吧 |
|
两星半，语言组织能力＞影像编织能力，连接在两者间的感知之桥断裂垮塌，其实跟那谁的片子大同小异（不是阿彼察邦），只不过，那像个机器人拍的片子，这好歹是个人拍的片子。 |
|
影像是如何残缺破损的？是预设的残缺还是发现残缺？是选择看，还是看不清就算了？ |
|
这种纪录片形式很考验水平，材料与诗意都差强人意。换个好听点的女旁白我也可能会更喜欢点吧（后面走神中听出来了几个基础西语词 |
|
贫乏也能构成一种表达方式//但贫乏不足以带来相当的刺激 无论从哪个角度来说//喃喃细语带来的私密感渗入到画面 进得去的就进得去了 |
|
这才是真正的“在黑暗中讲述的故事”，那种充满着神秘主义色彩的民间传说，关于影子的灵异故事，文本带着导演鲜明又强烈的个人色彩，他直接拉着三个好哥们儿就拍了，某种程度上这不就是阿彼察邦的《正午显影》吗？细细地品他的文本，除了诗意，还颇有几分魔幻的气息，全程旁白讲故事竟然也可以这么有趣，是我这段时间最有新鲜感的一次观影体验了！ |
|
思路像邦哥的《正午显影》，但影像实在没有魅力。 |
|
Fau(x)-sto |
|
创作者似乎在做将散文诗影像化的尝试，通过破碎的叙事和非传统、不连贯的影像和声音，达到调动观众思考和想象的效果。但是个人感觉这部片子没有成功，一是因为阅读文字的时间主要由读者把控，可观影时间完全由创作者把控，所以观众只能做有限的思考和想象，自然更多会依赖于影像本身；二是因为创作者把自我深深隐藏在寓言和符号之下，无悲无喜、无惧无怨，所以观众如果不了解创作背景，就很难共情。 |
|
我放弃 |
|
4.5 喜欢的段落是真喜欢，差不多是我最近最喜欢的视听风格，旁白式的切入组织起了散落的素材，辅以概念化后的劳作，给我的感觉是直指形而上的。之前关于整体性的小疑问应该源于拍摄方式本身，个别衔接的有点奇怪，不过也瑕不掩瑜了。 |
|
#71st Locarno# 6.5/10 粗糙却又至纯的，但显然已对此类方法论疲敝。 |
|
感谢字幕组，终于看了这部片子，不过60分钟后似乎就压没了？。。还是看简介好啊，简介中我以为会是五星，电影抄文学或者文学抄电影抄得不好都是悲剧。。说实话我也能拍而且已经拍了（喝完酒不要胡说八道乖乖睡觉不好吗）。。艺术品归根结底不就是想象力（吗？），而想象力不就是链接和结构（吗？）但文学到今天还是没超过先锋派而电影到今天还是没超过新浪潮（吗？）。。割蛋儿老师（我们左杜老师也没屈服）还是厉害啊，到老了也不屈服，显得一些转型艺术家先前选择先锋像是投靠（机），能从先锋中折回简直不能理解，死亡都可以折回，唯独先锋不能。 |
|
喜欢讲述的故事，喜欢画面，但拼一起就不喜欢了。 |
|
B / 整体思路还是有点奇观化了，但吸引力在于语体杂糅的错位感以及出色的节奏控制，一种扑面而来的创作“语感”指引下的自然“语调”。 |
|
强行捆绑过时诗意的博尔赫斯与拉丁魔幻絮叨下动物世界与壁纸展出；当代众公号写作排版与共吸鸣粉技巧教授。 |
|
画面平庸，像是高端旅行vlog。 |
|
我们生活在一个有意识的宇宙里，你得聚焦你的眼睛。 |
|
#locarno71 阿彼察邦在墨西哥海岸，神话是祖先在我们身上流淌的痕迹，而神迹是现实的苦涩和我们的未来。飞了十斤叶子的诗意絮语 |
|
天地玄黄，宇宙洪荒。朝避猛虎，夕避长蛇。【手动狗头】与汹涌的大海浪涛之景不同，是在用平静的口吻讲述脱胎于现实生活的思考，能看出创作者的心思，一个人想要承包一部电影的所有工作，制作成这样已经是雅俗共赏了。 |
|
早上看了《悲兮魔兽》，下午看了这个，其实观感还挺好的。惊喜的点：浮士德文本，杉本博司拍过的自然博物馆，夜晚视野。
其实视觉上确实可以再花心思一些，整体略乏味。
另外，翻译自裁吧 |
|
#VIFF2018# 一部有自我意识的电影。在灯下跳舞的海龟，与黑豹交流的女人以及在影子背后的亦人亦狗都是自然在向我们沟通的证据。16毫米胶片拍出来很有质感，但对如此魔幻现实的哲学主题不太理解，不评价。 |
|
#A-#
拆开世界看看其构成-语言作为表层温柔地覆盖了景观，并以其编织起影像。窃窃私语与海龟游移的迷人（这是漂网渔船的遗产吗？ |
|
南美话痨片，神神叨叨的自语，伪采访+空镜，中间两处电子乐用得不错，消解了沉闷，同时赋予故事飘忽质感。很是洛迦诺的风格。 |
|
比《正午显影》好。除基础的视听体验，很重要的观感来源是观影过程中对素材性质的摸索、判别。 |
|
混沌。 |
|
第三人称絮语和影像交织形成的神秘 |
|
因为人没有灵魂，所以可以换位思考，观察世界的万千气象。 |
|
黑暗中讲述影子的故事 |
|
记录虚构的神秘主义 |
|
上双简陋的周末公教...不如结束后去吃的南美菜精彩 |
|
影像上还是比较贫瘠。“这是留在这里的最后一个女巫家的入口，一名男人曾把她从蜘蛛咬伤中救了出来。她感激不尽，答应实现他一个愿望。他希望把自己变成一只小昆虫，为了观察整个宇宙中反射的一滴水。” |
|
“新正午显影”！哈哈哈，比喻的好 |
|
与其坐着看它，倒更想躺下来闭上眼听里面各种各样的环境音，让意识飘得很远，能睡一觉就更好了。 |
|
Le diable, le diable... |
|
台词太有诗意了：顺时针抚摸它们，会收到来自未来的信息。有点加西亚的色彩在里面。里面有首电子乐好好听，加分。 |
|
好纯净好灵异，好配乐好摄影。人与自然、与本性、与社会到底是什么关系，到底该如何相处。我们的主流世界与这些与世隔绝的小岛千差万别，所以该如何欣赏他们了解他们。 |
|
《浮士德》，神神叨叨，看得我迷迷糊糊。
我觉得我最近不要碰和阿彼察邦有任何联系的电影了，即使这种被形容有阿彼察邦感的电影。 |
|
万物的精神性在镜头游移在静态动物照片拼接的蒙太奇和背景富有节奏感灵动的电子乐中得到了最佳的体现 |
|
有种熟悉的壁垒，精心制造了一些粗粝的质感，动物标本（？）那一段的变化很喜欢，音乐还是比语言和影像更直观地传递了诗意。 |
|
2024.2.24 @上海当代艺术博物馆 今年可能有很多与墨西哥的渊源 |
|
影像叙事不够文字来凑。“As everything lights up, I remain in the shadow.” |
|
Mubi. 希望那个起夜时看见星光的小屋，里面留下的是你的记忆，当你离开它，你也和光同尘。 |
