|
3.5；虽涉及社会民生、政治选举和城市进程等严肃议题，但侯麦信息量接近饱和的密集台词和精心配置的色调（庭院部分很像《春天的故事》）还是一如既往具有标识因素。在缓慢发展的乡村，究竟什么才是人们真正需要的（将城市模式植入乡村？还是维持固有的生活模式？），褪去剧情片外衣，几乎可以视作是纪录片倾向的访谈（一以贯之的作风，侯麦本人也偏好访谈），每个人的言谈都充满闪亮的思想火花（即使并非全然有理），在公共事务上有权畅所欲言的场景真是让人向往——由此联想到欧洲城镇高度自治的历史传统（片中也有讽谑市长“封建庄园主”的话语），“市长”作为被选举出来的官僚，只是民众意愿的执行者，而非决策者，因此侯麦在我们熟知的情爱人性题材之外，有这么一部电影存在，也是意料之中（环保是他关注的议题，即使他经常宣称远离“政治”）。 |
|
侯麦把法语教学视频拍到了极致 |
|
最后的唱歌一下子好卡拉OK的感觉，bois ton cafe!侯麦还是更擅长谈情说爱。设置了好多条件句。 |
|
想到我们刚上台的种树市长 |
|
未料想侯麦把玩政治题材... |
|
难能可贵之处在于，侯麦在这样一个极易沦为“幼稚政治宣传”的题材下，依旧保持了自己的作者标识，具体表现为话唠形式与影像中室内空间色调的风格化。而结构则是本片最为出彩之处，以条件从句为框架，反向演绎人物的多种可能性，并将可能性之间进行有序串联，同时在以政治为目的的人物关系之上，通过具体小问题的认知异同，表现最单纯的“人物关系”，而大段人物间的辩论、矛盾，也让侯麦得以对公权力进行嘲弄。纪录片式倾向的大量访谈，无疑明晰了侯麦所探讨的话题：“乡村应该保持本质，还是紧随时代发展。”在这个过程中，侯麦坚持赋予人物自由，摄像机下的每个人无不畅所欲言，观点之间交锋、和解，最后反馈回问题本身。而侯麦自己好像也没有完全支持哪一方，我反倒觉得他是这么想的：“既然大家都争论不出个对错，那还不如各自撒手，各过各爱。” |
|
看完了侯麦的所有长片，计划重看。侯麦电影里的人物喜欢看书，喜欢聊天，大段大段的对白。每个人的观点并不偏激，温和灵动包容但又韧性，他们都试图按自己的喜欢的方式生活，并且总能在平凡生活中找到乐趣与新意。 |
|
我以为候麦只会谈情说爱。 |
|
Rien n’est politique, tout est politique. Epaulé par ses comédiens marionnettes, Rohmer bâtit un film à portée politique à partir d’une authenticité massive apparente sous un angle quasi documentaliste. Tout relève sans doute d’ordre esthétique, rien d’idéologique |
|
太喜欢啦！侯麦让每个人自由大方表达意见。关于城市/郊区，城市化/乡村，建筑/自然，其实每个人的想法都是对的，是基于自己的教育、经历、位置而形成的想法，而且每个人其实都意识到计划有好有坏。这是侯麦关于郊区发展的思考，究竟要满足谁的愿望，究竟要城市化/卫星城镇/抑或一个单纯美好的郊区？ |
|
典型侯麦风格的知识分子话痨电影，这次不探讨男女两性爱情，而关注围绕乡村文化宫建设依法的不同政见的辩论，是一部政治意味浓厚的非典型政治电影。序幕中，小学老师教授法语词汇“条件”的用法，是对影片叙事和主题的概括性隐喻。“如果~没有/不~，那么···”句式的七个章节中，每章节对应具体内容成立的条件便是假设的前提已经发生，突出偶然性、意外和巧合在生活逻辑中的重要性。全片缺乏通俗情节剧的戏剧冲突，几乎全部通过人物对话来建构，借由不同立场的人物之口表述多元化的政治理念。片尾处，民众和市长及女伴歌唱法国乡村民歌，表现法国人乐观的民族性。人物采访纪录片形式的借用，符合女记者身份，同时具有纪实感。正经严肃的政治辩论中透着幽默诙谐的趣味性。 |
|
看多了戈达尔特吕弗会错觉法国是一个自由开放的国家，不要忘记法国有强大天主教传统（侯麦在政治上就是不折不扣的保守派），密特朗上台后虽说是左翼当权但和法共几乎没毛线关系而是实施谨慎的新自由主义政策，文化部也确实会给乡镇提供资金。非常有意思，侯麦的言说主体总算操起了公共的语言但依旧像自言自语（或者对所有这些立场的否定），结局永远都是一样，不做选择，一切因好运的外力迎刃而解。30年后看此片，真的非常尴尬，政治的保鲜程度可远不及爱情，而政客（或谈论政治的人）的错乱程度，也真的是几十年如一日。 |
|
第一次觉得侯麦的片子好话痨，实在是太话痨了。。。 |
|
世界并没有怎么变，1993年的侯麦轻巧带出的环保议题直到今天还...... 都被新冠锁家里了，算了不说了。 |
|
当侯麦将男女关系隐藏在人类/自然、个体/公共的矛盾之中，两者的关系是否可以统一而论述，亦或者可以看做一种任何关系的产生都是朝着愈发混乱的结果的运动关系，一种通过电影反映熵增的原理。 |
|
人类学的生态观 |
|
数次摄影机动了而人还未动，于是镜头又摇回来。风声雨声，阳光阴影，观察自然尊重随机性的电影精神｜市长是宝莲里的Seville呀，演官僚也还是有点天真气质呢。 |
|
闷 |
|
当作时间的望远镜来回看过去 |
|
3.5 |
|
从自然到人文到政治，当侯麦不谈情爱论社会，当剧中人无休止的探讨城市与乡村的对立与融合、天造与人造的冲突与和谐，没成想如此的乏味且难熬。分章叙述也在本片中成了弊病，形散而神无。 |
|
Ａ／在不同的语体之间不断游弋：一个简单的摇镜通过声音层次的变换与电视媒介嬉戏；或是把一片树荫变成一个戏剧舞台；或是在风格迥异的表演中向纪录片裂出一道口子。当我们以为这便是当代媒介可调用的公共领域时，信息的错位与孩童的言语突然让我们明白：这种公共性还远远不够，甚至还未被探讨未被创造。侯麦的政治从不是言语的既存的政治，而总是关于仍未被说出的、或是被描述但仍总是逃离着语言的政治。 |
|
這回盧馬不談情：市長想在鄉村興建現代化建設，引來各界不同聲音，連5歲小女孩也堅持與市長辯論一番。但也不止於談政治，更多是社會生態，人類文明。盧馬具雷諾亞風範，對不同階層、想法的人物都有包容，反映問題的複雜本質；沒有甚麼矛盾，是非黑即白的, except for those in commerical cinema. |
|
这不是一部电影。 |
|
如果乡下越来越像城市，那城市农村还有什么区别？当大人们在为这件事争论不休时，小女孩淡淡地抛出自己的观点：就算城市农村越来越像，人们还是可以自由生活啊。 |
|
很少看到一部侯麦不讲人类之间情感的电影，并不简单是一场所谓的“左右”政治博弈，更是一种对原有生活方式的坚持，我想这在全球化、现代化还不像今天这样“泛滥”的90年代初，侯麦就有这样的思考还是相当超前的。如果他老人家今天再拍同样理念的电影，又会是怎样一番景象和感慨呢？恐怕也会生出一种无力感吧。 |
|
生活无处不政治，我们未曾看到将要动工的文化馆，但它的影响却早已切实地发生；所有人都在发表看法，然而却只有被认为“与政治绝缘”的孩子们才懂得什么是正确的交流方式。 |
|
最政治的侯麦作品，也是真话唠，文化馆or大树?侯麦的立场很明显，最后借女孩之口也表达了环保主义者的态度。 |
|
再不适合拍成电影的题材，侯麦都有把它影像化的能力 |
|
各抒己见式话痨~ |
|
当侯麦电影中的人滔滔不绝谈的却不再是爱情的时候，它的迷人属性显然降低了，这些人就算贴上市长老师记者作家的标签，谈论的是在乡村修建文化馆这种关系民生的大事，散发的还是文艺气息，政治的虚假尽显其中，侯麦是不赞同乡村城市化的。 |
|
补加。 |
|
Rohmer voit tout très clair et il met en scène tout de façon très ambigüe ... |
|
结尾太尬了。 |
|
太棒了。每个学规划的学生应该看三遍，工作后一年再看三遍。 |
|
感觉侯麦拍戏是这样的：把演员丢到一个特定的地方，然后看他们彼此之间的、他们和环境之间的化学反应。这部算是侯麦对Urbanisme研究的一个戏剧表达？这么一来更想看他那些乡土纪录片了。 |
|
极度语言 |
|
侯麦唯一一部与政治事件直接相关的电影，涉及城市人口向乡村的迁移、公共设施建设与环境保护的冲突，其背景是密特朗政府由Jack Lang主导的激进文化政策，也流露出侯麦本人的保守主义倾向。铺陈了大段的政治辩论，不过最后孩子出场时倒也由衷地羡慕。 |
|
尽显话痨本色 |
|
话唠片讨论城乡(两不靠是郊区,所以说侯麦是右派)、环保(侯麦本人当过老师,不喜坐车,每天跑步通勤)、选举等议题，认真思考的小萝莉最可爱。非法语区战斗人员注意：英字有小错和省略，能凑合看。其中一版内嵌中字的错误特别多，影响理解 |
|
这就是公共知识分子的作为吧！把社会问题的讨论过程放到电影中。 |
|
很久以前的法国有一个导演他对人性男女的观察太细致入微了。然后拍了这样一个题材的电影，你会发现原来他对城市对政治对人性的观察也细致入微。他是个观察者，所有的想法都听过最简单的画面和大量对白来展示。这个主题在十几二十年后的中国也在上演。 |
|
7.3/10
佩服导演的勇气，这样一部探讨生态，文化，城乡差异的电影如何卖座，至少在米国绝对无人问津 |
|
20090510 DVD |
|
就差些瓜子儿水果索性开茶话会得了 |
|
最后一部侯麦，没有一些特别地解读吗？ |
|
完美！只有集艺术家、知识分子和理性公民于一身的人才能创作出的电影。美学与政治一次美丽的邂逅：Rohmer found beauty in politics. |
|
侯麦式的高谈阔论其实都不是什么深具洞见的观点表达，但将这些观点放在特定人物身上，成为他们的坚持或者自辨，就会生出许多有趣的变化。这样的手法用来谈社会问题，就显得絮叨而浮于表面。 |
|
你的想法是什么？ |
|
环保主义、自然主义。唠嗑唠嗑再唠嗑。三星半 |
