|
这个片子可以给商学院的学生看，学习领导力。不过，我还是非常喜欢看派克这样的绝世美男。 |
|
战争的荒谬就是把人最后的人性狠狠撕裂。用现在的死亡去拯救未来的死亡，怎么不让人迷茫和崩溃。这部电影只想述说一个指挥战争人的选择和痛苦。 |
|
站在心理学与领导学影片。作为一位实战前线的领导者，一方面作为人，你必须得有人情味，而另一方面作为领导者，你必须冷酷的维持军队无情的纪律，来保证团队合作的精神。可是人非草木孰能无情啊。格里高利·派克的帅气，无敌了 |
|
但是处在当时的情况下，实在不知道看了什么。… |
|
删掉半个小时内容会更精彩一些，看到照相枪拍的镜头还是很震撼 |
|
第22届奥斯卡金像奖最佳影片提名 |
|
三星给道具。马克二飞行靴很不错 |
|
Leadership class assignment. |
|
作为领导者，你必须冷酷的维持军队无情的纪律。 |
|
还不错的战争片 |
|
一开始就被误导着看整顿军纪和士气去了，关注管理方式胜过关注剧情，所以反应平淡。后来又看了几分钟评论字幕，还是平淡。 |
|
“怎么也想不到这事儿会发生他身上。”“你有看到灯泡慢慢烧尽的吗？突然憋掉之前从来都是最璀璨的！”……一言以敝：物极必反。 |
|
3.5星，有点慢热但是真的投入进去就会品出味道了，视角并不独特但是对人物的刻画都格外生动，这种生动并不是用“嘶吼”的方式而是在用心去表现。。。派克演这个角色还是显得年轻了些不过他很努力再加上天生一张正气的脸多少弥补了一些，配角中不管是戏多还是戏少都发挥出了演技尤其喜欢“回锅老油条”的表演这个人物演的太好了。。。作为一个军人为国家牺牲是天职但是作为一个人该如何面对这种牺牲，再坚强的人心也是肉长成，在不为人所知的另一面偷偷崩溃抹泪的大男人也不在少数。。。 |
|
这部好喜欢！ |
|
关于战争总是让人那么揪心。 |
|
感觉埃克是把FA当救火队员用，97训练不够，306表现低于标准，派他过去rebuild一下，OK了就回来，所以他在97和306其实都只呆了个把月(在97带领了轰炸法国境内目标的第一次任务，在306带领了轰炸德国境内目标的第一次任务)，加总也就三个月，但BL+SB就以这三个月为基础写了原著，只不知为何设定为准将。 |
|
直面战争中士兵心理问题：倦怠感以及各种战争创伤，中层领导力部分也是本片特色，编剧是参与过二战的美退役空军，片中一些细节应该有真实性；最后，派克太帅了！ |
|
虽然是战争片，但重点并不在战争场面，而是人情管理；Gregory Peck的主角更像是一个作为一个老师来管理一群学生。 |
|
好讨厌最初的主人公人设以及类似战时理论，他的治兵之道只不过顺应了当时美自以为对德空战丧失优势于是像用牲口一样用航空队的大势，并不能说明他的治兵之道就优于契斯。飞行任务从25次增加到30次再增加到35次，结果到战后mighty eighth22.5w参战人员只有不到5k人被承认患有精神创伤，可能吗？bomber不像fighter，他们在高空承受着持续而又剧烈的打击，有些时候为了精准区域投弹【事实上没怎么成功过】不得不在德高射炮的密集攻势下持续飞行。片头那个起落架的桥段是真的，事实上是球形炮塔射手被困住活生生的被压碎在跑道与b17机腹之间。驾驶员被削掉后脑丧失理智殴打受伤副驾驶副驾驶坚持开回基地也是真的。他们承受这么多压力，凭什么要求他们抿去人性里的软弱部分只做一个战争机器？我不认为有任何一个人有权利如此要求 |
|
接班后，我就成了你 |
|
每个事转企的一把手和矿长都应该看的教育片 |
|
两个小时十分钟，空战场景十分钟，其它时间就看几个空军军人在那儿婆婆妈妈，情节转折让人摸不透，你说这片能好麽，所以这是一部透逗片 |
|
太无聊了 |
|
前天刚看了同样是Peck演的《军医纽曼》, 不知道善良温柔又关切每一个个体的Newman会怎么看待Savage以提升士气、铁的纪律的名义将疲倦、恐惧而且受PTSD困扰的战士们送上天去送死的行为？ |
|
我蛮喜欢派克崩溃的那段 |
|
没想到是关于领导力、管理学的一部电影。 |
|
当领导的需要站在一线作战 |
|
福斯第一熟脸导的片里终于看到一部能记住的。男主一开始简单认为反人性的战争就得用反人性的方式来赢，不断研究挣扎之后仍不得不屈服于人性，这个过程有意思。Peck只有演这种人物才吸引我，内心孤狼外在圆融既坚守原则又人生赢家的英雄（对比Newman那些内外都孤狼总搞到走投无路的人物），比如TBC。 |
|
领导力教材 |
|
米军制服太帅了 |
|
本片感觉更多的是讲治军之道了，闷了点，空战镜头也太短了，不过瘾。 |
|
“人的极限”和派克最后的崩溃真的是写得好。 |
|
Peck很帅。。== |
|
中文译名严重误导，其实这片是讲管理学的。 |
|
非常专业的部门管理教程，强调一点：军队管理与企业管理从技术上讲是一回事，但决不能划等号，因为一个会送命，另一个不会。从效率上讲，团队凝聚力来自成功完成任务的正向循环，所以派克一上来严军纪换人演习提高飞行数是对的，因为管理者要专注，短期内重振士气，须及时调整，不受干扰，但上战场出任务会死人，涉及到人文思考，无法以企业管理学视角审视，我认为没有任何人有权利要求其它人为集体奉献自己的生命，通过美化这种行为来实现激励目标是无耻的，派克用未来的荣耀劝说飞行员出勤一场戏在我看来无比可笑，该飞行员在之后任务中丧命，结尾关键任务派克临阵退缩更显猥琐与懦弱。对这一冲突的正确态度是军人本该“protect the weak”，这一观点被极好地展示在"A Few Good Men"中。 |
|
既要有人情味，还要有冷酷的军官形象，确实很难。 |
|
3 |
|
Criterion Channel |
|
[22nd Oscar][拾遗]
前面用了大面积篇幅讲述派克大叔如何整风部队，后面结合真实轰炸影像叙述最终战果。但整训部队的成果并没有直观地表现出来，缺乏合理的逻辑链条，只有随着指挥官融入部队带来的精神崩溃和最终战果，显得有些单薄，让人不禁怀疑派克接手前后到底有什么变化，缺乏说服力。
不过指挥官亲自上阵，连将军都参与轰炸也确实彰显了us空军的风貌。
整个故事的引出都依靠秘书——物件——空间的联系，又以此结尾，挺有时代特色的。 |
|
Maximum effort, burnout, PTSD…派克老爷子呜呜呜 |
|
是不是大家看这部电影都是为了考试啊... |
|
感触可以说很深了 |
|
派克的表演一如既往干涩，但是这个杀伐决断的军官很适合他。虽然最佳男配角更喜欢《女继承人》的理查德森，但贾格尔这个表演也算扎实。 |
|
出色的管理案例…… |
|
到底是扯蛋的中文配音还是瞎掰的中文字幕或是沉闷的剧情拟或是49年根本做不了的特技毁了这部空战片？派克到底是上将、少将、准将、上校还是个啥？他指挥的是一个中队、一个团还是一个啥？ |
|
130分钟戏码，空战10分钟，确实容易让人瞌睡。。 |
|
亨利·金的影片非常地细腻和饱满，战争片中的荣誉、牺牲、恐惧、领导力和仁慈等一应俱全，没有强行输出也不回避情绪，慈不掌兵，义不养财，派克饰演的将军处于两难境遇中几近崩溃，听到凯旋的消息倒头便睡，镜头内的力量感被很好地传递出来。 |
|
半个世纪前的老片，不应该报太大期望滴。
背景：http://en.wikipedia.org/wiki/306th_Bombardment_Group |
|
classic for management courses. |
|
美国和德国空军的实拍画面，让我想起《飞行家》里漫天的飞机，可惜太短了，而且对于观众来说难以看懂。（2020-11-17） |
