|
+ 15th BJIFF，9个半小时的灾难长卷。卢米埃尔兄弟拍《火车进站》时，观众尖叫着躲开银幕，以为真会被轧死；而《浩劫》里的火车开得不急不缓，我们都清楚它碾过了六百万人。 |
|
我看过的最长，最枯燥的电影。长达九个半小时，纪录片，沉重的主题，多国的语言，访谈的方式，最糟糕的是，当时我没有戴眼镜。但还是推荐一下，必竟还是沉痛的。而且晚上还参加了朗兹曼的见面会。七十九岁的人，思维敏捷，目光如炬。他称此片为“那个东西” |
|
对于灭绝犹太人，希特勒至死都认为是必要且正确的，在他死后，西欧已经度过了六十年的富饶时间，他若有灵魂，必然会认为是他的贡献，因为六百万人死了，他们的死对活下来的人来说，不管你是否承认，确实是一种恩泽。人类精神黑洞之深，是远非活下来的人能够想象和面对的。 |
|
多国语言、长镜头、同期声、延长停顿时间的独白剪辑、杜绝历史和影像资料、大量实拍空镜头......这种口述和访谈的形式做到了最大化的真实，震撼力极强，采访对象也极为广泛。不过，从9个半小时的片长和沉闷枯燥的视听体验来看，本片对于大部分观影者都不啻是一次充满折磨与煎熬的”浩劫“。（8.5/10） |
|
徒有史料价值。 |
|
无旁白，不插入历史素材。此片形式上的严格是必要的。 |
|
当历史影像无法公开或者根本没有影像的时候，纪录片能做些什么？近乎未经修饰的原始访谈影像和一点透视的远景镜头构成的《浩劫》是这一问题最好的答卷。叙述者的平静、等待翻译的冗长、镜头切换的单一，让观者最终也趋于麻木——而恰恰是“麻木”造就了这场浩劫【对波兰群众的采访是全片的点睛之笔】【两天看完，佩服一切观看过程较为连贯且没打瞌睡的人……】 |
|
四天，九个半小时。这并不是一部恐怖的纪录片。没有当时的影像，只有当事人的讲述，漫长的询问和回答，每一分钟都是煎熬，因为在这样缓慢的时间里，所有语言都变成了骇人的想象。准备长评。 |
|
有一个人，是某个犹太区自治委员会会长的副手（德国人），电影中已是满头白发，而40多年前他只是一个刚博士毕业的28岁（或30岁）的小伙子。他自称对犹太区中大规模的疾病、死亡和生活环境所知甚少，企图撇清责任，其实他只是不愿意承认自己在这场屠杀中自己扮演的帮凶角色，采访最后，他又强调了自己的年龄，28岁、博士刚毕业，他认为自己只是一个懵懂无知的年轻人，刚刚从象牙塔走出，天真地被纳粹蒙骗，然而这也只是他掩饰自己罪行的借口而已。当个人处在那个环境下，作为权力机构运行的一部分，当自己是灾难的施与者，而不是承受者时，还能不能坚持作为人的底线？能与否，可当作衡量教育是否成功的一个标准。 |
|
N/A 无言……长歌当哭，实则在以回忆和证据名状不可名状之物。即正如朗兹曼所说的，“Shoah”是个无意义的标题，因为最极端的恐怖是无法被一个名词定量的。而那看似漫长的九个半小时，也在每个个体一步步接近（而非触碰）死亡的、直白而深邃的努力中，迅速地滑过了。就像刀刃迅速划过脖颈一样。 |
|
令人窒息！朗兹曼不断地有意无意地用各种直接的问题去叩问每个经历者的内心最深处，如：党卫军是否还记得某些屠杀场景？ 波兰人是否真的感到悲伤？ 同为犹太人但却暂时安全的人看到其他同胞被送去毒气室的感想…诸如此类，力图在这场浩劫的30-40年后挖掘可能被掩饰的真相及人性共有的弱点。除了集中营模型，没有任何的影像资料，但就如组成九小时的众多对话中，语言都有至少七种，这是全民性质的一场邪恶的人为制造的灾难。p.s.王兵应该深受该片影响。 |
|
【北京电影节展映】一刷11年后终于完成9.5小时大银幕观影二刷。更有震撼的冲击力。朗兹曼未使用任何历史影像，从零开始拜访多国拍摄了230小时素材。让灭绝营遗址残骸和幸存者、加害者、见证者自己来说话。超长时长访谈记录极为丰富珍贵的细节，产生强力而不容磨灭的证据和力量。毒气车的保养维护指南、在高效率的毒气室为家人邻居剪头发却什么也不能说、纳粹欺骗安抚犹太人安心走向死亡、西欧犹太人坐豪华列车来到灭绝营、因领袖拖沓胆怯而失败的起义、波兰流亡政府情报员在华沙犹太区的所见所闻……种种回忆细节令人毛骨悚然，直击心灵。想起《死灵魂》。先看了《我一无所有》，能理解朗兹曼打破纪录片伦理，用偷拍、逼问也要打破砂锅问到底的创作初衷。二刷我仍认为中间翻译转述的大段篇幅可通过字幕形式体现从而精简大量时长。四星半 |
|
无敌震撼，这辈子电影院看过的最长的电影。2025.8.16资料馆 |
|
8/10。[浩劫]神奇地建立在过往与现在的含混之中，声画关系结合了美丽的风景和恐怖的火车轰鸣，在杂草和白雪覆盖下的遗迹里，通过口述者的手势、一颦一笑和语言的重复、焦虑和哭泣，共同刺激观众的想象，时间消除的物质痕迹在话语记忆中复活，潜藏民间的刽子手终要承担作为人的责任（例如啤酒馆中工作的老纳粹四处逃避镜头）。朗兹曼从未用过一张尸体的影像，但死亡的气息在结构上不断深化，第一部分是等待死亡、集中营运输，第二部分才进入毒气室。当观众已经知道隔离区的非人性和无可逃离的命运之时，蒙在鼓里的囚徒们仍然心存侥幸、争取尊严，最后这部分与葬礼大合唱灵巧地编织在一起，结尾独自站在废墟中的幸存者感到了某种平静，紧接驶过一辆集中营列车，这种杜绝全景式描写、靠现实的碎片来整合不可复原的杀人工业，与铁西区系列的创作观不谋而合。 |
|
感觉看完这片之后不管时长多长的电影我都能看完了！ |
|
无言的冷静。 |
|
A-/80｜全片没有一句尸体，却弥漫了死亡的气息。导演的风格就很难让人喜欢，跟《铁西区》差的不是一星半点。针对事实的刨根问底是求证的严谨，对幸存者/旁观者的逼问从任何角度都不合情合理，以及偷拍简直就是在毫无必要仅仅为讽刺而模仿纳粹。而经历了这种浩劫的犹太人，在用同样的方式对待巴勒斯坦人，不能不说这才是最为讽刺的人性。#BFI# |
|
#SIFF2025# 上影节个人最佳。树林、雪地、轨道、旧屋、街道、墓地等等的长镜头宁静而漫长，幸存者、施害者、见证者、学者的语调或是调侃或是冷静，镜头久久地凝视着他们的脸部，并逐渐拉近，他们的双眼早已越过语言道出了悲怆。9个多小时的电影，有太多太多的历史细节，不知道深呼吸了多少次才有勇气坐到谢幕出现。 |
|
纪录片#1000。2025-04-27在北影节影院看完全片，“渡《浩劫》成功”，不愧影史第一纪录片，看完感觉以后也没什么困难的事情了。完整看下来还真要扣一颗星。朗兹曼在影片里执行了非常严格的大屠杀影像伦理，也极大地影响了后世纪录片的创作。不过影院观影也十倍二十倍地放大了影片的缺点：素材太过单调重复，其中尤其以特雷布林卡为最，下部重复的镜头太多太多了；上部明显从结构上（以唱歌少年来做首位呼应）更完整，下部如果单讲华沙犹太区问题或许也可以。现在就是剪的有点车轱辘话，而且其实中间一些地方剪的有点乱（几个不同等级、功能、方法的集中营堆在一起，完全可以更清晰啊！）。朗兹曼应该完全无法预见片中关于“大屠杀唯一性”的论述会在后来成为这一轮以“反犹主义”为名的论战和冲突的核心话语，今天再看其实非常讽刺 |
|
第一感觉就是好累（一口气看完的我先发个牢骚），这种完全依靠走访调查的历史纪录片太容易产生疲劳。但我并不讨厌，因为我觉得在虚实间不断切换是很有意思的，主要是通过视听方式分类（人物采访镜头，以讲述的声音来构筑历史画面，即为实；长镜头空镜头，如幽灵一般游走，结合大量火车的音效，留足历史的想象空间，即为虚）。不过这一切的根本还是在于接近和反思，以及拒绝对惨痛的遗忘。可以说，它就像立在道路上的十字架，永远警醒着人们 |
|
当有一天，影像变得泛滥、虚无、轻佻，人们已经不再相信影像，那么我们该如何探寻真相，捕获真实？朗兹曼没有轻浮地强制地去试图重现暴行，也没有以先验的认知勾起人们浅薄的感同身受；他小心翼翼地以半虚构的方式努力接近历史、触碰历史、进入历史进而重现历史，他用耐心和勇气收集起真实燃烧过后的余烬，那些支离破碎的残渣，制造出一面镜子，让过去的真相在这面镜子上逐渐显露出印记，逐渐显出轮廓，变得清晰，可能是粗糙的，却也是真实的、厚重的、无比珍贵。 |
|
最好的德意志纪录片了！ |
|
9.5 从历史之血中淬炼的预言。这部关于极权之恶的百科事典，映照出浩劫席卷而来时，我们各自的面目，追问究竟是什么牵引我们至死亡，亦彰示着世间极权运作的高度重合性，这台高度遵循规律与逻辑但无丝毫人性可言的机器在其研发人员手中迭代，其助燃剂恰是那些苟且与幻想。教堂前的群采，平庸之恶在势众里，从忘情表演，到抛下面具，真假自现，再次印证了影像在历史显影中难以替代的作用。作品从集中营的脱逃求援，突然回溯至隔离区设立时的外交求救，是最让人意外的结构安排。它并非单纯的倒叙，更像另一时空if线的展示。族群内足够多面的抗争与自救，不过是从绝望走向绝望，拥抱尽数的毁灭，死局。@SIFF27th UME影城 |
|
不论历史价值、内容、方式，无疑是伟大的电影。相对更喜欢第一部分，第二部分素材组织和节奏都乱了点。在当下国际局势来看又生出新的意思。
三处印象最深刻感到震动的地方：① 幸存的犹太男孩回到曾经的地狱和那些还认识他的村民一起站在死亡基督教堂前，意味深长 ② 第一部分结尾，完全理性毫无人性口吻念出的卡车改造说明书 ③ 第二部分收尾，回忆那个在明媚的五月一日从地狱般的隔离区闯入正常生活时的惊异感受。
//10:43-15:18，16:20-21:13@资料馆
|
|
没有想象中的好，本片最大的意义无非在于重申个体叙述的史料价值，即便电影作为“唯一能保持其素材完整性的艺术”能更加逼近真实，但影像的功能是有限的，换句话说，在这九个小时里能够看到的和《夜与雾》的半小时里的没有什么本质上的不同。另一方面，其对大量证词的处理方式的确堪称严谨，却也无法从根本上摆脱希尔伯格等人的批评，朗兹曼的这部鸿篇巨著或许可以称之为一次对历史研究的——而非历史的——探索。 |
|
因为这部，让我以后都不敢再做纪录片。 |
|
看了现代性与大屠杀之后来补的，分了四天看完，没有用任何历史镜头，九个小时的访谈剪辑，特别是朗兹曼针对党卫军前成员以及波兰群众的追问，每个人都能从这精细分工的灭绝行动中削弱自己的责任，在希尔伯格分析当时的铁路运输文件之前，前党卫军军官苏霍梅尔在采访中说：“奥斯维辛就是一个高效运转的工厂，只不过这里生产的是死亡”。 |
|
只记得下午一点看到晚上 中间在农园吃了个饭 |
|
挑战观影的极限 |
|
真实的镜头，让人看得触目惊心 |
|
前所未有的四个半小时影院熟睡体验。醒来后，我心满意足地从这场“浩劫”中逃了出来。。。 |
|
566mins |
|
不剖析法国维希政府比德国人还卖力清剿犹太人及其财产的纪录片，不是好的法国纪录片。 |
|
上：悲惨没有成为主旋律，犹太人的遭遇对后来人的影响，作恶或者苟且旁观，挖苦笑嘻嘻的幸存者之后拍了拍肩膀，对占有犹太人房子的居民诘问，电视机视角的德国人，假礼貌表演欺骗得手而自喜，枪也指不动的犹太人，群像采访耶稣的复仇，五味杂陈。
下：现实里没有那种把恶写在脸上的大反派，在一步步行动的过程中人们才慢慢发现他的意图，或者在成为历史之后重新挂上合适的脸谱，伪善才是个人问题的最大弊端。可惜的是这种事情永远都伴随着独裁和专政，政权蛋糕的进化一直都需要鲜血来祭奠，宪政真的才是尽头吗？ |
|
只记得猪头折纸 和那个有点老糊涂的老头 和美女法国翻译了
还有同去的菲菲 还有毕飞宇 |
|
TLF这就是个采访录。。 |
|
九個半小時的時間也不足以書寫這件滅絕人性的事件,但在長時間捕捉被訪者裡,像先要讓觀眾慢慢解除身上的感受,對事件的荒謬和不安感,才能以最冷靜的眼光觀看他們的一言一語。對我來說最偉大的地方是,當活著的人在大屠殺後,要如何拍攝/書寫/話語這個複雜難解的世界?這部電影每個部份都給予人很多的可能 |
|
#15thBJIFF No.13 @环球 （感觉会是贝拉塔尔在福岛的优秀参考hh）各种当下的、言说的足以构成一连串的创伤后症状，上部主要围绕幸存者的材料建构比下部好，尤其是没有选择剪辑（或替换）掉叙述者、翻译者这一语言接受的转换过程，这样的“重申”尽管会让一部分观众在观看中觉得无聊，但不失是又一次警示。此外，摄影机的灵活（聚焦于画面群像中的主体，以及跟随主体移动）以及对环境的（近360度）摇镜头据可作为贝拉塔尔在福岛作为指导的方法论——彼时彼刻恰如此时此刻。（很喜欢评论区之于火车意象在电影史意义中的解释） |
|
作为一部访谈类纪录片，影片给我的感觉就像是我在参观隔离区、集中营的遗址，而一名曾经经历过那段历史的人在一旁为我讲解，每当我看到一处，他都告诉我当年在这里真实地发生过什么。而且这种讲解是多视角的，既有当年的幸存者，又有当年的刽子手及帮凶，还有事不关己的其他人。虽然对纳粹屠杀犹太人的那段历史有一定的了解，但被采访者讲述出了更多的细节，将那段历史具象化了。影片没有使用历史镜头，而语言上的具象化带给我的震撼并不如体量上远不及它的《夜与雾》。而且虽然被采访者详细地描述了屠杀的惨状，但想到如今犹太人也成了当年的纳粹，正对巴勒斯坦人进行着残暴的屠杀，我又有些难以同情他们。这部电影是目前为止个人看过的时间最长的电影，恐怕未来也很难有哪部影片超过它。但也不得不很惭愧地承认，我在观影过程中眯着了五六次。 |
|
电影是影像的艺术，用镜头叙事的艺术。它的内容客观上优秀且重要，但更适合做成访谈或新闻稿。以电影的标准它不合格，不配被打分。如果要对得起现在的高分，那它应该用恰到好处的镜头直观地表达想表达的内容，让一个大字不识的人看完也能理解想表达的主旨，而不是堆砌文字和访谈。 |
|
太微妙了。纪录片详尽的通过被害者的访问去重现当年集中营的惨剧，我却忍不住在漫长的犹太人迁移史，和近几十年以色列/犹太人的行为去想，为什么他们会遭到如此的种族灭绝？越调查越不能说服自己。站在人类道德的角度，我无法说出更重的字眼，但犹太人可不是印象中那群任人宰割的羔羊。 |
|
在《浩劫》于威尼斯电影节上映40周年纪念日特别观影。在豆瓣标记看过的第20400个影视条目。→ 克劳德·朗兹曼：拍摄这部电影是一场长期和艰难的斗争，如果没有许多人的支持和鼓励，我想我无法完成这部电影。他们当中有些人已经去世，这部片同样属于他们。 我感谢全体制作人员 以及参与研究、报道和拍摄的男男女女。我要特别感谢我的助手伊雷娜·斯蒂菲尔德-莱维和科里娜·克尔玛斯，他们甚至不惜冒上生命危险。还有奇瓦·波斯泰克5年来和我一起日复一日地负责电影的剪辑。我同样感谢耶路撒冷希伯来大学当代犹太历史学教授耶胡达·鲍尔先生 以及美国佛蒙特州大学政治学教授劳尔·希尔贝格先生。 |
|
不介入，不控制，如苍蝇作壁上观。采用一切虚构手段和策略以达到真实。 |
|
Reprieved corpses, no budgets for extermination top 100 |
|
don't know what to say.don't think it is a real tragedy.http://tv.sohu.com/20120301/n336392350.shtml【第1集】
http://tv.sohu.com/20120301/n336392436.shtml【第2集】http://tv.sohu.com/20120302/n336469746.shtml【第3集】
http://tv.sohu.com/20120302/n336469839.shtml【第4集】 |
|
贼烦这种全程人物访谈式的纪录片，还不如直接写成新闻特稿算了。 |
|
档案-影像 |
|
@37th hkiff：共9個半小時片段，並無一段footage，不是走訪現場，就是訪問相關人物。紀錄片不是去扮歷史，而是要去紀錄當下。受訪者的憶述，他們的表情都代表了那段黑暗的日子。拒絕承認自己當年知情的，不是認同罪行，而是要連自己也一併欺騙，怕承認了，連活的勇氣也沒有。 |
|
没法打分 |
|
10/10。对于一个并没有现场影像资料的事件，应该用什么资料才能保证对于该事件的纪录片的真实？《浩劫》给了答案：纯口述采访+空景长镜头+零配乐，拒绝所有的“历史”资料（比如影响力很大的research/essay之类的），以「拼图」的形式去还原那场事件。这是《浩劫》对电影语言做的最大的贡献。其他比如大量特写，比如各种蒙太奇，都很厉害，但水平上不足以让《浩劫》拿到满分。 |
