|
去年找了个美国人演铁娘子，还拿了奥斯卡，今年英国人算是找回来了~ |
|
怎么说呢。。。如果对美国政治和历史不了解到话，恐怕是无法欣赏这个影片吧。恐怕是无法理解这其中理想主义者的妥协，斗争与痛苦吧。这的确是一部基本上没有情节没有悬念只有对话只有演技只有理想主义的片，但是我真的好喜欢。 |
|
这部电影应该改名叫《宪法第十三修正案是如何通过的》，而不是《林肯》。片中大段大段人物对白全靠刘易斯逆天的演技支撑。话说斯皮尔伯格《战马》之后貌似都是这个调调：画面工整、原声优秀、表演出色，故事索然无味。 |
|
其实叙事核心并不是传记，而是事件，关于13修正案。人物众多，但仍是很正统的形式，斯皮并不喜欢玩太多花样。起先信息量会略大，之后就能很快入戏。为了一个正义的目标，同样也可以使用一些见不得人的伎俩，这就是政治嘛。作为美国民主历史上非常重要的事件，高潮仍激动人心。我们的隔膜在于代入感不强 |
|
美国学院派的教科书，在技术方面绝对一流，演员的表演同样是奥斯卡水准。尽管依旧是主旋律题材，斯皮尔伯格却有意避开了通俗意义上的煽情做法，不用配乐和剪辑制造娱乐性的高潮，而是尽可能的弱化戏剧性以留白的方式还原历史，于是十三修正案、南北战争、葛底斯堡演说和遇刺等都归于了历史。★★★★ |
|
我觉得斯皮尔伯格特做作 |
|
对话写得真精彩啊，有莎翁之风。斯皮排得够踏实，不耍手腕也不取巧，把斗争的艰巨、关系的复杂、战争对人的摧毁完全交还给历史本身，镜头老实内敛，林肯的特写少之又少。刘易斯的表演极精彩，soft spoken, yet immensely tortured & powerful。投票前一夜的小宇宙爆发瞬间无比惊人。4.5星。 |
|
电影紧紧围绕废奴法案，用红炉小火徐徐炖出正反双方的博弈和妥协，无论政治韧性还是历史厚度都是近年来人物传记中最好的。林肯被公认为美国最伟大总统，除手腕魄力外，主要因为其治国如烹小鲜的怡然态度。刘易斯演的林肯让人看完后真心相信这就是历史上的林肯，其演技同样只能用伟大来形容。叹服～ |
|
四星半 看到打三星的知名影评人真是服了……敢不敢稍微读下历史再来码字？百姓支持北方军不等于支持废除奴隶制好吗！这逻辑是怎么画上等号的…… |
|
一部充满了政治法律概念和繁杂人物信息量极大并长达150分钟如此严肃的主旋律历史政治传记影片能拍得那么“好看”也是斯老的一项成就，当然DDL镇住每一场戏的霸气也功不可没。影片仍然不敢大胆全面的塑造林肯，只能说在保守范围内做到了最人性化的刻画。 |
|
虽说我很喜欢传纪片，但拍的太闷就受不了了！通篇几乎全是各种对话，挑战留学人士听力无下限，我伤心地表示听的很吃力。要不是两位男主演表现尚可，真有起身离席的冲动。 |
|
和去年的战马如出一辙，虽然电影各方面质量上乘但是就没有更突出的地方了，全部都是靠DDL的演技和斯皮尔伯格惯用的小细节撑起来的。 |
|
切入点选得好，反高潮，去戏剧化，斯皮尔伯格难得这么克制，只是有些段落还可以更克制一些，我对约翰·威廉姆斯的大型管弦交响配乐已经有本能的抵触了；对于一部靠对白支持的影片来讲，这一帮演员真是个个出彩。 |
|
有些国家的历史基调是由几个大独裁者奠定的，有些是由几个投机主义者奠定的，而有些国家很幸运，它们的历史是有那些正直、自省、果敢而有政治智慧的人奠定的。 |
|
终于有这样一部片子可以让斯大叔不再关注史诗般的叙事格局，而回归到人物塑造与时代精神的诠释中。DDL三捧小金人板上钉钉，萨利大妈让人太出戏。 |
|
对这种人物传记
电影还是很感兴趣的 |
|
这么一说来，从小到大我的价值观都是由斯皮尔伯格的电影教出来的。DDL每一条皱纹里都藏着戏。 |
|
不太了解这段历史，不过还是有好多地方让人完全沉进去鼓掌致敬，演员不用多加赞美，编剧真心牛逼，对白燃的人坐立不安啊简直，哈哈，故事就见人见智了。明年奥斯卡男主改编剧本应该八九不离十了，哈哈。ps 2012年最后一部电影 |
|
还行 |
|
拍的很不错 |
|
苟利国家生死以，岂因祸福避趋之。一流的本子，二流的导演。 |
|
导演是好导演，电影是好电影。可惜对我来说，二者都太正统，太主流，太正确了。相对于阳关大道，我更喜欢独木小桥，甚至旁门左道。 |
|
无战争场面无葛底斯堡演说，只有无穷尽的修正案会议，然而克制不住的设计感由内而外，暗调中光线透过灰尘，主配角咆哮体飙演技，总统僵直的身体藏在暗处，更何况还有冗余的结尾。DDL演过解救印第安的白人、爱尔兰派黑帮老大、美国石油大亨，一如片中冲撞又融合的美国。无甚新意，看建国大业更有共鸣。 |
|
是休战和解、停止流血牺牲；还是不惜一切推动十三修正案讨论通过，换得奴隶自由解放？一纸推迟和谈的电报，改写了整个人类的历史。冲突点设置挺好。林肯的挣扎与坚毅，慈悲与魄力，在DDL精确淋漓的演技下展现得相当细腻。对政治背景一头雾水的人，也看得心潮起伏热泪盈眶，简直想站起身一同鼓掌欢呼。 |
|
静下心来细品这些大段大段的辩驳，会被其中闪耀的理想主义打动；格局工整，用光凝重典雅；只是显得过于中规中矩，也略有平板。 |
|
政治性的人物传记这样的题材观众很挑的，有一种情怀，震撼人心的那种 |
|
人物传记不是那么好演的，但总体感觉还是不错的，能及格 |
|
DDL好帅。剧本超赞，各种理论、哲学、法学（还有一句关于耶路撒冷的被塞进去了），House of Rep.的头疼，战略，pork……政客的思想斗争和伦理……让我欣慰于学了政治专业。。其中深意多少能知…//伟人就是伟人…有Arjuna临战纠结的影子。（彼行业之不作始兮，无为不得。彼遁世而无所为兮，圆成不获。） |
|
结合历史看才有意思 |
|
几乎没有战争戏，摒弃了《战马》饱受诟病的矫情，不再卖弄大场面的斯皮尔伯格沉稳冷静地讲述了关于一个人的故事，讲得干净漂亮。刘易斯不证自明的演技已无需靠第三座小金人来肯定。精致的布景及镜头画面应该能拿个技术类奖项。 |
|
美国主旋律片~斯大导演这次成功了嗯~老美们看得都好激动，排大队情况很严重…仔细回想一下，丹虽然空间不大，但是依然很震撼，因为历史人物很容易有假大空的感觉，克服这一点已经要拍手，不晓得明年奥斯卡和杰昆会战况如何…政治戏确实有点难懂啊，但是到几个关键点还是很激动-用来自地球另头的视角~ |
|
去年的战马，今年的林肯。斯氏老矣 |
|
简直就像历史书里走出来的林肯啊！！ |
|
政治性的人物传记是我最不喜欢的题材 |
|
还不错 |
|
不行啊！看不懂啊看不下去啊！45分钟弃啦！前45分钟一句没听进去啊。。。李佩斯和囧瑟夫都看到了也可以啦。。 |
|
从风格上看像美国版建国大业，复述一些人所众知的历史事件。尤其是最后林肯大叔在烛光里出现，我擦这是天朝终于输出了价值观吗？这个片子在我看来，颇有借古讽今的意味。奥巴马这个弱势总统，正在割裂美国社会。美国需要强人。 |
|
最喜欢的两个桥段：玛丽在招待会上言刺史蒂文斯，以及史蒂文斯恫吓骑墙派。 |
|
索然无味的故事，毫无代入感。 |
|
通过此片人们所收到的头号历史信息是今天总标榜政治正确的自由民主党当时可是强烈反对废奴；国会演讲的叙事手法很难不受到卡普拉的影响——旁听台上的女人激励了演讲者；林肯讲段子可真是一把好手比如那个英国厕所看见华盛顿画像的笑话……重点要说一下结尾：南方停战谈判代表不接受林肯的民主理念说教，认定北方的胜利本质是用战争强加的，林肯此时再次展现出智敏善辩，他没有完全否定对方的观点，而是开辟了另外一个更高境界更有说服力的逻辑视角：如此惨烈代价之后还能妥协和解重塑联盟岂不是更加彰显民主理念的伟大？注意他最后一句，英文原句是：Shall we stop this bleeding ？后面并没有跟war！于是这个在剧情之内特指南北战争的重要问题，在斯皮尔伯格的叙事意图之内引出了截然相反的答案：停止流血？林肯遇刺！ |
|
太战马了。 |
|
斯皮尔伯格现在也假大空了。我有这种想法，也许是因为我们自己过分受毒害的缘故吧。 |
|
教科书式的影片。但也因为太教科书变得枯燥无味。 |
|
道理我都懂，可我就是喜欢不来这种高大全。 |
|
关键是演员好~就像《国王的演讲》能够出来，也是~ |
|
不知道是不是因为过了年龄，斯皮尔伯格从战马到这里都没有让我有太大惊喜，连这次三夺影帝的丹尼尔一直被号称最好的演员之一，还有谁能替代本片里的他？也许只有他在颁奖时提到的：“本来林肯的选角是要选梅姨的！” |
|
好闷 |
|
Daniel Day-Lewis无愧第三座小金人，Steven Spielberg无愧五美分。 |
|
还不错 |
|
服装，摄影，布景都不错，算是一部好片子。 |
