|
看了半天 野狗把孩子叼走了。。 一个真实的故事 |
|
哦也，这一片才真正是梅婶的胜利。片中的案件，似乎前两年又有重演。一对夫妇去葡萄牙还是西班牙度假，小孩跑丢，死了。最后判来判去，认定是妈妈干的。不知道那个案子翻过来没有。西方人的希腊神话和圣经不是白读的。。。陪审团的这种想象力，我认为若换作中国的好公民是不具备的。。。 |
|
1. 法律的正当程序绝非万能，但绝不可少；2. 法庭辩论过程中的凌人表现往往弊大于利；3. A lie goes 'round the world while truth's still putting its boots on. |
|
電影所探討的應該是宗教與法律的衝突，以及信仰與輿論的對立。我其實很不喜歡這類被冤枉的故事，因為看完總覺得堵得慌。梅姑很年輕但已經有了成為教科書的潛質。唯一不給力的是CCTV6的中文配音。 |
|
并没有确切证据，怎么就能判母亲有罪？即便当时没有野狗杀人证据，总也可能是他杀~~ |
|
梅姨以前还总是演这些坚强女性~ |
|
3.5 绷紧神经的庭审戏，Meryl再擅长不过了 |
|
清白对于无辜之人的重要性~~ 比梅姑演技更为彪悍的是这真实事件本身~~~ |
|
人们对事实不感兴趣 |
|
真人真事一刚`````` |
|
四星半。梅姨少有的不演而演的电影，一开始野狗叼婴拍得是很厉害的，她塑造了一个情感印象取代了自己小动作丰富的表演，这种抛弃正好扎入到一个全新的角色，中段以后影片完全就成为她表演的基石。 |
|
泪水缓缓流下！~~ |
|
第六十一届奥斯卡金像奖最佳女主角提名 |
|
很适合当下国内的观众看，分享一下当事人的心情，鄙视一下不负责任的媒体 |
![[Deleted]](https://img9.doubanio.com/icon/up59018976-5.jpg)
|
cctv |
|
1、谁会相信野狗能干？2、夫妻俩自找的。 |
|
在失去女儿之后，打击接踵而至，好在没有放弃对真相的渴望和信念。清白对无辜的人有多重要。 |
|
央6居然会放这个 |
|
无知者有罪 |
|
“我不认为很多人认识到清白对无辜的人多么重要...”一场引发全民关注和媒体质疑的悲剧事件背后，是人类的愚蠢和自以为是，还是法庭上对道德审判的盲目与无知。一部基于真实事件改编的电影，从剧情简介上就足以为之震惊了。斯特里普的表演也令人动容，但是中间部分调查段落还是有些冗长~ |
|
▤「A lie goes round the world while truth's still putting its boots on.」「Something my heart tells me is a fact. Other people don't think so.」「I don't think a lot of people realise how important innocence is to innocent people.」 |
|
看电影了没 |
|
开头说的有点多了，进入案件之后，故事就很精彩了，背后反映的问题挺多，首先是表现吃瓜群众和记者对案情的态度值得反思，其次这又是一次陪审团制度的反例，以及庭审对于被告同时也是被害人的二次伤害，最后是男性又一次先于女性崩溃了，当然这不是他的问题 |
|
超NB. |
|
伟大的母亲 |
|
事实的真相可能永远不会有人知道，只是导演的正义的到的伸张。今天看来，媒体的力量更被放大了无数级，公众作为一个群体是不可能有理智的。于是一切都变的很无意义……似乎只有个体才能体会到存在或者真实。作为电影形式很一般，悲剧前莫名的紧张感营造的很好。 |
|
看过短片介绍，人言可畏，但是法律应该尽量公平 |
|
非常好看，感谢CCTV感谢CCTV电影频道 |
|
7.0 / |
|
. |
|
勉强及格。谢皮西回归澳洲，感觉明显回血了。电影改编自真实案件，一家人去艾尔斯岩石露营，襁褓中的小女儿被野狗叨走，夫妻俩因为自己“七日复临派”的信仰和媒体推波助澜成为杀害自己女儿的嫌凶（《血战钢锯岭》男主也是这个教派的）。电影直接搬演了当时的真相（露营地还有很多目击证人），这让之后的庭审戏几乎没什么悬念，这也导致那些律师精神拷打当事人的戏挺难看的。电影并未着力在庭审双方的角力上，反倒有两个方向很突出，其一是包裹全片的澳洲风土人情，随时都有各种龙套角色围绕此案在各种场合争论、下注、诅咒，电影的色调也像澳洲干热的气候，这种粗鄙躁动又充满生命力的感觉，正是长期以来澳洲电影的根。其二是斯特里普的演技，作为西方演员，她不可能像中国演员一样为女儿的死嚎哭，更多演绎出这角色带点孤傲带点冷漠的不讨人喜欢的劲儿 |
|
BSC121FL，Sophie's Choice之后完全不再“相信”梅丽尔，狗仔队真是最讨人厌的职业。 |
|
一部不为人知的梅姑作品，澳洲电影。某天在影院台偶然看到。令人心碎的电影，由真实事件改编而成。出神入化的Meryl Streep。 |
|
中间有一段我也对MS有所怀疑 人总是容易被外界的东西影响自己的判断 很想知道真凶究竟是谁 |
|
很压抑，哭了很多次~~~ |
|
本片对无良媒体的批判、对如乌合之众一样的民众的嘲讽无疑是值得深思的，即使是今天的网络环境也依然如此。
但电影本身觉得稍显平淡，有点可惜，前面的故事还算环环相扣，后面半个小时左右的第二次质询会，除了梅姨的演技外，就没有太厉害的地方。
PS.事件结束于1988·9·15，本片上映于同年11·03，这稍微让人怀疑这部电影本身，也是在蹭热度 |
|
疑点这么多居然就被定罪了。。。 |
|
真累！！32年前，媒体就都那个及霸样！！注意，影片是1988年的。130多万澳元，32年。说人家当父母的冷酷无情——所以吧，有时候我又想起了南大了……谁，无情？？ |
|
民意能左右媒体，媒体能左右民意，这时如果法律采纳了所谓的民意，那司法体系就完蛋了！ |
|
看看人家，白的都要说成黑的，还审个好几年，在我们这儿，一个星期不到黑的就变白了…… |
|
2012.7.6CCTV-6无耻的媒体愚昧的大众荒唐的法律 |
|
人言可恶 |
|
Meryl Streep真是百年难遇.这个电影最感人的场面是败诉后女主大着肚子被判终身监禁，回头对押解的警察说“扶助他，他要倒了。”然后她老公果然要倒了。这样一个看似软弱的男人其实却完全担当了一个人照顾孩子并为女主抗辩的重任。特别好。无论发生什么，一家人在一起是唯一重要的事. |
|
根据真实案件改编，电影几乎完全还原了整个澳洲女婴失踪案，全方位展现了媒体煽动、群众臆断、官方渎职、宗教排挤等手段是如何毁掉一个家庭的，看得人瞠目结舌。相比电影，戏外的故事更值得讨论。而梅姨的表演看似反常规，但正好与原形角色形成了某种联动。 |
|
絕望的母親。堅強的母親。偉大的母親。 |
|
88年的片子拍得很好 就是看得郁心 本是一个野狗引发的家庭悲剧 最后演变成一场人言灾难 所谓的法律、媒体、专家 甚至上帝 它们存在的意义到底是什么 不敢想象这个事情发生在自己身上会怎样。。 |
|
一个婴儿的不幸成为了一场盛大的全民狂欢，看来“人血馒头”在哪里都很好吃。导演的本意应该是站在被告这方的，但是却把这对父母塑造成十分讨厌。他们本身对于婴儿的看护就有重大的失职不说，事件前期也确实有作秀的成份，在法庭上更是表现得特别糟糕。这种创作的失衡会让电影看起来毫无重点。 |
|
野狗拖小孩。 看梅姨好了。 |
|
窝的眼睛一直离不开梅姨发型。。。orz |
|
女性在面对困境和抗压能力上真的比男的强太多，丈夫懦弱又脆弱。 |
