|
我有时候喜欢从这类单薄的老电影中获得一种更薄更透的快乐。 |
|
穷苦大众不会看所谓的“现实主义”电影，这类东西是留给知识精英消费的。穷苦大众更愿意看到单纯的喜剧、无法企及的奢华来忘记痛苦，这就是好莱坞的作用和意义。本来以为这片的自我讽刺也就是小打小闹点到为止，后面的批判还是很深刻。悲喜相交，绝妙的satire. |
|
“疾病是健康的缺乏，贫穷却不是富裕的缺乏。贫穷是一种瘟疫病毒，像霍乱似的可传染，污秽犯罪劣迹绝望是它仅有的症状，即使以研究为目的也应被远离。 ”……男管家在片中被赋予了“希腊合唱团”的叙事职能，替导演直接道出影片所要表达的主旨。可人类社会分明已经出现了的另外一种解决之道：贫穷不是富裕的缺乏？或许没错。但我们可以选择让富裕本身变得缺乏！斯特奇斯自然绝对不会鼓吹如此剧烈的社会变革，可又没法于现有体制之下提供解决之道，所以就只能一面直接道出问题严重以凸显并非认知迟钝或消极逃避，另一方面又通过洞世话术劝诱你回归比逃避高点有限的微改现状。 |
|
这部电影真是讽刺力度十足，一个想改拍现实主义的好莱坞喜剧片导演扮穷人体验生活，结果对遇见的两个大哥说“你们工人阶级最近过得还好么！”。。。如果把电影主题扩大到艺术创作的范围，值得思考的就更多了。科恩兄弟是本片导演的脑残粉耶，他们的《逃狱三王》片名原来就是从这里来的。 |
|
也大笑过，最感谢它让我见识了另一个金发美女 |
|
影片主题比较有意思... |
|
前紧后松，happy ending太扯了，这样的体验生活不啻是居高临下俯视底层，哪有什么真诚感受，不过前半部分几个桥段挺逗趣的。 |
|
如何反凝视poverty porn，在这里已经有了答案，因为这个概念的悖论就是你不可能自己杀死自己。 |
|
乔尔·麦克雷绝对是史上最差男主角。性格天真到可笑，谈及执着，远远比不上斯图尔特。更过分的是，他对我们美丽可爱善良纯真有趣魅力四射的维罗妮卡居然一点不感冒，眼神中直接忽视这位尤物，榆木脑子不可教也。他单独出现的场景简直乏味到可怕。为永恒的维罗妮卡和她的”躲猫猫“，给四星。 |
|
女主角很漂亮，电影我觉得不够深刻 |
|
8/10。开场是一段商业类型中典型的高潮戏，两人在疾驰的火车顶部缠斗、一起跌落水中，银幕浮现‘‘剧终’’字样，由此引出了苏利文和制片们连珠炮似的嘴仗，苏利文清高地想要揭示痛苦的社会现实，但他真正去吃苦体验凡间，却不自觉地回归到跑车、别墅、泳池和大旅行车的富裕生活中，就连他和接济他吃早餐的漂亮女孩的关系，也是商业片的陈词滥调：当他涉嫌偷车被关押时，警察询问他的旅程（暗指电影）里为何有一个陌生女郎，苏利文就以剧本的惯例回答道。斯特奇斯以玩味性的内省方式，极致地嘲讽好莱坞工业体系，当苏利文搭乘一个才童发明的快车，摆脱了豪华房车和一大群老板、记者和仆从时，画面与运动的张力、剪辑的精准完成了刺激的追车场面，而结尾在穷人、罪犯们观看米老鼠动画片的欢声笑语中落下帷幕时，苏利文也终于明白电影作为精神鸦片的价值。 |
|
可以看出是后来woody allen类喜剧的鼻祖。大量台词，中间出现数次无聊的瓶颈期 |
|
飙车避开尾随的大巴却还是回到好莱坞、睡在干草上坐火车依然是到拉斯维加斯、和失业民众同吃救济餐睡大堂不过是生活体验、而六年的判刑——在黑人社区的教堂里看卡通，却有了真正的启示。关于生活和苦难所知甚少的你又有何颜面去诉说它呢？不如让那些开怀大笑温暖卑微者的灵魂。结构、结尾都极为杰出。 |
|
女主角的第一次出场太惊艳了 |
|
完全可以归档为神经喜剧+脱线公路片，以认罪的名义洗脱是个不错的主意。片尾关于marry和bury的段子似乎到现在还在沿用，贫穷是否需要本质上的认同？ |
|
Sturges对于拍喜剧的目的的探讨。在很多人向往以空泛孤傲的深刻电影警醒世人的时候，他的决定是用喜剧把快乐带给苦难中的人。可以想见，片中主角的思想转变就是Sturges自己的思想历程。这可能也是他为喜剧电影的一次正名。 |
|
7分。体验生活了好久终于发现还是该回到现实，回到起点。 |
|
一种肤浅的喜剧结合了并不深刻和不彻底的社会批判，以及有待深入的爱情。但是，作为很久很久以前的电影作品，还是值得一看。 |
|
无聊的体验生活。现实主义属于小资。 |
|
姑娘挺漂亮，小夥子挺帥。原來老電影是這樣的。(*￣▽￣)y |
|
太对味的喜剧了。全片都可以说是在嘲讽好莱坞，以及美国文艺创作者，不了解社会的苦难，却自顾自地想去了解，等真正意识到之后，才能切实明白现实的酸甜苦辣。前面两段动作戏（加上后面的法庭戏份），拍的是超越时代的好，分镜剪辑准确地不像是喜剧导演的手笔，剪辑滤镜也用的相当之妙。教堂看动画片那一段真的绝了，有的时候电影带给人们的真的就只是那种快乐而已，至于深层思考的东西，只有高高在上的人才会想着去做。投资者都知道这个道理，创作者有的时候才会迷糊（这样反而显得讽刺，更加辛辣了。） |
|
1大量肢体动作，戏仿打闹喜剧和无声喜剧。2作为四零年代怪癖喜剧，语速依旧很快，剧情上却未走当时流行的结婚复婚模式，两性对抗也不强烈，更多浪漫喜剧的元素。3比起两性对抗，更直接强调社会阶级差异且具备喜剧的自反与讽刺（两次看电影对比） |
|
伟大的默片传统 |
|
为什么要拍喜剧 |
|
导演微服私访记，从哪来的回哪去。 |
|
90分钟的电影支离破碎得满目疮痍，但结尾还算给力了一把！三星半 |
|
莱克这次的披头发没有另一部美。 |
|
传说中的Veronica Lake~~~40年代的女演员似乎极少有瀑布式的发型 |
|
看海报我还以为苏利文是女的。。。 |
|
维罗尼卡真是令人惊艳～ |
|
Great movie |
|
这个内容还真不适合拍喜剧 |
|
Ingenious. Veronica Lake is a gem. |
|
苏利文想拍现实主义题材的O Brother, Where Art Thou?最后还是被科恩兄弟拍成了喜剧片 |
|
条条路通好来污，
人人都爱看烂片，
豆瓣影评人在咆哮，
三枪无极致青春，
建国建党画皮2，
没上映的小时代，
个个烂片高票房，
观众双眼被玷污，
观众需要杨得娼，
观众需要剥壳慢，
啪啪啪啪啪啪啪，
啪啪啪啪啪啪啪。
人人都爱看烂片，
条条路通好来污 |
|
女猪脚出场很惊艳 |
|
Sturges對Capra開的一則玩笑。 |
|
表示不可笑，主题还不错 |
|
女主角好惊艳！！！惊！！艳！ |
|
后二十分钟的精彩超乎我的想象！可以看做是对电影这门艺术的致敬之作。 |
|
8.2分 以富人的姿态体验穷人的生活。 |
|
最后的大笑很有感染力 |
|
很棒 |
|
啊啊啊资产阶级的一厢情愿啊 |
|
比较起霍克斯的喜剧倒是有些卡普拉的影子 也更容易让人有好感 霍克斯的连着看两部我就有想死的冲动 |
|
为了那头秀发 |
|
现实主义从来不是某种题材，而是另一种小资 |
|
立意极高，但可惜现实主义只是一个引子。这导演似乎总有超越一般喜剧类型的野心，和剧中的主角一样，试图打破类型边界，带来更丰富的形式感知和更意味深长的思考深度，比如和早期迪士尼动画对应的喜剧意识，以及自嘲业界轻浮的艺术创作观（把现实苦难当作一种想象的素材，满足富人的道德心理）。但似乎一切也都难以真的融入其中，自反到边界却无法真的捅破边界而建立些别的什么，面对真实大众的艺术需求实在无能为力，既是道德的诚实也是艺术的局限。 |
|
美国人的冷幽默。就像当今的中国，不同阶层的相互理解是鸡同鸭讲。 |
|
苏利文最终得出的结论是：与其将电影视为教育形式来展现大众（社会无产者）生活的艰辛苦闷，还不如直接奉献以普世的喜剧来娱乐他们的内心。 |
